Дело № 12-49/2020

56RS0018-01-2020-000768-64

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 24 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что должностным лицом при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно: замеры светопропускания установленных стекол на месте оформления материала проверки проводились ненадлежащим образом, перед замером не было очищено стекло, не откалиброван прибор и не произведен замер в трех точках. При рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью защитника, о чем заявлял ходатайство. Кроме того, в момент составления материала он был не согласен с правонарушением, о чем собственноручно указал в постановлении. Однако в нарушение требований ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении него прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо - командир 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013)).

Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение п. 3 и п. 11 Основных положений, п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускаемость которых составила 35 % (Прибор Свет №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 2). 

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному административному материалу №, составленным должностным лицом - командиром 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении ФИО2 не составлялся.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО2 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" собственноручно указал "нет, оспариваю". Тем самым оснований полагать, что он был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, не имеется, опровергнуть данный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, судом о установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, то постановление командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в МУ МВД России «Оренбургское».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Оренбургское».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.Т. Чувашаева