24 RS0№-35

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что в 1980 году на его имя было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе 

<

адрес>, разрешение утеряно. В этом же году истцом был построен гараж, которому был присвоен №. С момента постройки гаража, на протяжении 40 лет он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался гаражом как своим собственным. Претензий от третьих лиц по поводу пользования гаражом не было, его бывшая супруга ФИО2 на данный гараж не претендует. В связи с изложенным истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 5).

Представитель истца по доверенности (л.д. 10) ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что гараж был построен истцом за счет средств семейного бюджета, в настоящее время ФИО1 расторг брак, его бывшая супруга ФИО2 не претендует на гараж. Также представитель ФИО3 пояснил, что ФИО1 до настоящего времени открыто пользуется гаражом как своей собственностью. 

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38). Согласно заявлению представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2020 года № 06-01-25-067/1 (л.д.40), по заявленным требованиям он не возражал, просил рассмотреть дело исходя из представленных документов в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 39).

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве против исковых требований не возражала, указав, что с самостоятельными требованиями по данному вопросу в суд обращаться не намерена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 7).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета депутатов трудящихся Красноярского края № 108 от 20 мая 1969 года, кооперативу по застройке индивидуальных гаражей трудящихся АГК был отведен земельный участок в районе промпарка с восточной стороны.

С разрешения председателя гаражного общества 

<

адрес> ФИО1 1980 году было разрешено строительство гаража.

Осенью 1980 года ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж №, в гаражном обществе 

<

адрес>, с указанного времени пользовался гаражом как своим собственным.

В сообщении Консультанта-Главного архитектора города Ачинска О.В. 

<

данные изъяты> указано, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в 

<

адрес> на имя ФИО1 не выдавалось (л.д.12).

ФИО1 открыто пользовался гаражом, нес бремя его содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют, он не имеет возможности зарегистрировать спорный объект в установленном законом порядке.

С момента постройки только семья истца владела гаражом, споров по гаражу не было, претензий со стороны третьих лиц к ним никто не предъявлял.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта сооружения по адресу: 

<

адрес>, где указано на завершение строительства гаража в 1980 году, площадь его составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 20-22), справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палат» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, согласно которым отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14), уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об отсутствии сведений о сооружении - гараже № в гаражном обществе 

<

адрес> и о земельном участке, на котором расположен спорный гараж (л.д.13, 15).

Как следует из заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, выполненного ООО «Елена», сооружение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 17-26).

В соответствии с заключением ООО «Елена» установлено, что одноэтажное нежилое сооружение гараж № в гаражном обществе 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.27-36).

Факт владения истцом ФИО1 гаражным боксом № в гаражном обществе 

<

адрес> подтверждается справкой председателя гаражного общества 

<

адрес>, согласно которой с 1980 года по настоящее время за ФИО1 числится гараж № в гаражном обществе 

<

адрес> (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у ФИО1 отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, учитывая, что истец ФИО1 построил данный гараж за счет собственных сил и средств, открыто и добросовестно владеет и пользуется им до настоящего времени более 40 лет, также, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в гаражном обществе 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.