Дело 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору от 07 января 2017 года в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период с 07.01.2017 года до 07.11.2018 года, в сумме 157 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с 07.03.2017 года до 21.11.2018 года в сумме 222 500 рублей, а так же судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 07 января 2017 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ФИО2 получила в долг денежные средства, в сумме 250 000 рублей, которые ответчик обязывалась вернуть не позднее 07 марта 2017 года. Взятые на себя обязательства в оговоренные договором сроки ответчик не выполнил, и не желает этого делать в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, которые были предусмотрены договором в размере 3% в месяц, и которые так же, не были выплачены ответчицей, а так же, неустойку, за нарушение принятых на себя обязательств, за период, со дня, когда заёмные средства должны были быть возвращены, до момента обращения с иском в суд, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Отрицали факты возвращения ответчицей каких-либо денежных средств, в счет погашения суммы займа.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, возникновение у неё перед истцом задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в июне 2017 года в счет возврата суммы займа, она возвращала, в счет погашения суммы займа 20 000 рублей, 7 000 рублей, 5 000 рублей, однако, доказательств этому представить не может. Расчет процентов и неустойки по договору займа от 07 января 2017 года, предоставленный истцом, ответчица не оспаривала. Не возражала против удовлетворения иска. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей такого же рода и качества.

Как следует из содержания ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодателем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из п.1.1 договора займа от 07 января 2017 года, ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в сумме 267 750 рублей. Из п. 2.1 следует, что сумма займа должна быть передана заемщику до 07.01.2017 года. 

В соответствии с п.2.2 того же договора, ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть вышеуказанную сумму займа не позднее 07.03.2017 года. 

Согласно расписки от 07 января 2017 года, ФИО2 получила денежные средства, предусмотренные указанным договором в размере 250 000 рублей, о чем свидетельствует её собственноручная подпись и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства по договору займа, им были переданы ответчице, однако, не возвращены ею в установленные договором сроки.

В подтверждение чему представил требование о возврате суммы по данному договору, которое было получено ответчиком 13 января 2018 года, в котором сообщалось о наличии просроченной задолженности и необходимости её погасить в сумме 250000 рублей. Сведений о частичном погашении задолженности в указанном требовании не содержалось.

Принимая во внимание, представленные истцом доказательства, а так же то, что ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила возникновение у неё обязательств по возврату истцу денежных средств, по договору займа от 07 января 2017 года в размере 250 000 рублей, и наличие у неё задолженности на указанную сумму, суд считает установленными факты получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа и задолженности по его возврату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок для возврата денежных средств истцу наступил для ответчицы 07.03.2017 года, однако, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, материалы дела не содержат, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из 1.2 договора займа и расписки от 07 января 2017 года, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил произвести взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а именно: за период с 07.01.2017 года до 07.11.2018 года, в размере 3% в месяц.

С расчетом процентов подлежащих взысканию по договору согласился ответчик.

Как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами, предусмотренные договором от 07 января 2017 года обязательства, по возврату долга, ответчицей выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за его использование, предусмотренных договором. 

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, а так же, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, регламентирующей, рассмотрение дела в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 07.01.2017 года до 07.11.2018 года, из расчета 3% в месяц, и их размер составляет 157 500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец так же просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, начиная с 08.07.2017 года, в сумме 222 500 рублей, представив в материалы дела расчет указанной суммы, который не был оспорен ответчиком.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4.1 договора и расписки от 07 января 2017 года, за несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждую неделю просрочки, то есть после 07 марта 2017 года.

При исчислении размера неустойки, суд исходит из того, что просрочка по договору от 07.01.2017 года, возникла у ответчика с 08.03.2017 года и по 21.11.2018 года, как указал истец в поданном в суд иске, составляет 89 недель, таким образом, размер неустойки составляет 250000 рубля : 100% х 10% х 89 недель = 222 500 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что заявленная в иске сумма 250 000 рублей основного долга удерживается ответчицей без достаточных на то оснований, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 500 рублей, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, по квитанции №37/1 от 20.11.2018 года (л.д.3).

На основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата по договору займа от 07 января 2017 года денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 07 января 2017 года в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 07 января 2017 года в размере 222 500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Судья