1-95/20

24RS0032-01-2019-004806-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Матыцина И.В., предъявившего ордер № 23341 от 30.01.2020 года, удостоверение № 1840,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

23 апреля 2019 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

30 апреля 2019 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, 11 июля 2019 года обратился в ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административных наказаний, назначенных мировыми судьями не истек, должных выводов для себя не сделал, и 12 октября 2019 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21054 LADA2105 государственный регистрационный знак № регион и начал движение по улицам города Красноярска.

В тот же день примерно 22 часа двигаясь по 

<

адрес>, он был остановлен и в 22 часа 25 минут, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовал доказательства:

- показания подозреваемого;

- показания свидетелей: Б.Д.В., П.И.Н.,В.М.Ш.;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-9);

- протокол 24 КБ № 136100 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10);

- акт 24 МО № 561900 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1);

- протокол 24 КЦ № 050902 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12);

- протокол 24 ТУ № 006188 об административном правонарушении (л.д. 13);

- постановление 18810424191080079607 по делу об административном правонарушении (л.д. 14);

- протокол 24 КР № 859700 о задержании транспортного средства (л.д. 15);

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства № 000362 (л.д. 16);

- список нарушений, допущенных ФИО1 (л.д. 17-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.04.2019 г. (л.д. 21-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2019 г. (л.д. 24-25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. (л.д. 26-28);

- справкой старшего инспектора отделения но ИАЗ полка ДПС ГИБДД (л.д. 29);

- объяснением ФИО1 (л.д. 31-32);

- копией СТС 

<

адрес> (л.д. 30);

- протоколом осмотра алкотеста «Драгер» (л.д. 37-41).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а так же требований ст.ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для отмены или изменения меры принуждения в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: результат анализа алкотеста – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Черняков М.М.