Дело № 2-2108/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Взлет» о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года он (истец) является членом ГСК «Взлет», владеет гаражным боксом №, которым ранее владела его мать - ФИО3, являвшаяся членом ГСК «Взлет» с 1997 года (с момента создания). Пай выплачен полностью. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №). В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации права собственности на указанное помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был уведомлен о приостановлении государственной регистрации из-за отсутствия документов о вводе гаражного бокса № в эксплуатацию. В 2011 году ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию лишь части гаражных боксов. По какой причине его (истца) бокс не вошел в число 617-ти, сданных в эксплуатацию, ему (истцу) неизвестно. Каких-либо споров с владельцами смежных гаражей не возникало. Истец просит суд признать за ним (истцом) право собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «Взлёт», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд привлек в качестве третьего лица Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Взлёт» - председатель ГСК «Взлет» - ФИО2 не присутствовал, представил ходатайство о 

рассмотрении дела в отсутствие ответчика ГСК «Взлет», против оформления права собственности на гаражный бокс № не возражает.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие Управления.

В судебном заседании третье лицо - ФИО4 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2017 г., гаражно-строительный кооператив «Взлет» является действующим юридическим лицом, адрес юридического лица: 

<

адрес>.

Согласно Уставу ГСК «Взлет», утвержденному общим собранием членов ГСК «Взлет», протокол от 02.04.2016 г. № 1 юридический адрес ГСК: 

<

адрес>, местонахождение и почтовый адрес ГСК: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2012 г. ГСК «Взлет» имеет в распоряжении земельный участок, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, кадастровый №, объект права: земельный участок, категория земель не установлена, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей, общая площадь 9 800 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>

Согласно справке председателя ГСК «Взлет» ФИО1 является членом ГСК «Взлет». 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК «Взлет» и владельцем гаражного бокса №, утвержден в списке ГСК «Взлет», что подтверждается реестром членов ГСК «Взлет», утвержденным председателем ГСК «Взлет» 01.01.2017 г. – ФИО2

Согласно кадастровому паспорту, гаражный бокс № в ГСК «Взлет» поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Из членской книжки владельца гаражного бокса № в ГСК «Взлет» ФИО1 усматривается, что членские взносы им оплачиваются.

Согласно заключению судебного эксперта за № от 10.07.2017 г. гаражный бокс № в ГСК «Взлет» по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП, градостроительным противопожарным, санитарным и другим нормам соответствует и он находится в пределах границ земельного участка ГСК «Взлет». 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, в гаражно-строительном кооперативе «Взлет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова