УИД 79RS0002-01-2026-000628-77

№ 12-111/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 марта 2026 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Казурова Владимира Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 от 04.02.2026 № по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 от 04.02.2026 № глава администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Казуров В.Г. подал жалобу, в которой указал, что до начала рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу был заявлен обоснованный отвод, в связи с принятием участия в рассмотрении дела ранее. Определением должностного лица ФИО1 от 04.02.2026 отказано в удовлетворении отвода без мотивировки такого решения, в связи с чем нарушен принцип административного права на беспристрастность.

Постановление в нарушении пункта 6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотив принятого решения, оценку доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Диспозиция части 1 статьи 6.35 КоАП РФ предполагает совершение действия (бездействие) при обращении с отходами производства и потребления, а именно несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Данные требования определены в статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Основным критерием является безопасность для здоровья и среды обитания. Данные требования ФИО2 как должностным лицом не нарушались.

При вынесении постановления существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что датой вменяемого правонарушения является 25.04.2025. Для взятия объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 16.05.2025 ФИО2 вызвана в Биробиджанскую Межрайонную природоохранную прокуратуру. Она взяла требуемые документы, прибыла в назначенное время. Однако документы приняты не были, по существу дела вопросы не выяснялись, объяснения не отбирались, в ознакомлении с материалами проверки (дела об административном правонарушении) отказано.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какие служебные обязанности не исполнены ФИО2

Постановление содержит ссылку на участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, факт несоответствия контейнерных площадок санитарным нормам ничем не подтвержден по причине отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений.

Вменение в вину наличия свалок на территории поселение также не образует состава вменяемого правонарушения, так как администрация поселения не является собственником данных отходов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.

Как видно из постановления в качестве доказательств приняты материалы проверки Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры, полученные с нарушением закона. В нарушение статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки до сведения проверяемого лица не доведено.

Предусмотренных статьей 6.35 КоАП РФ нарушений ФИО2 не допущено.

В обжалуемом постановлении ей вменяется несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, что в корне противоречит законодательству РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности» деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит лицензированию, у ФИО2 такая лицензия отсутствует.

На территории Еврейской автономной области согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЕАО от 21.11.2020 действует региональный оператор ООО «Дом-Строй».

На территории Смидовичского городского поселения имеется специализированная организация для решения вопросов в части санитарной очистки территорий - МКУ «Чистый поселок», а также утверждена муниципальная программа «Благоустройство территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» на 2025-2027 годы. Исполнителем программы является МКУ «Чистый поселок».

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании защитник Казуров В.Г. требования и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что полномочия по созданию, содержанию мест накопления ТКО, оборудованию и обустройству площадок для ТКО, уборки мест ТКО, ликвидации несанкционированных свалок на территории индивидуальной жилой застройки и общественных местах в п. Смидович администрацией Смидовичского городского поселения переданы МКУ «Чистый поселок». Полномочия по созданию и содержанию мест ТКО в районе многоквартирных домов осуществляются управляющей организацией. Региональный оператор осуществляет деятельность по вывозу ТКО. Таким образом, ФИО2 предприняла все меры для соблюдения требований законодательства и не является субъектом данного правонарушения. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицом не устанавливались. Рассмотрение дела произошло формально.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от 04.02.2026 № получено защитником Казуровым В.Г. 05.02.2026, жалоба на постановление поступила в суд 09.02.2026, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.04.2025 Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что территория индивидуальной жилой застройки по улицам: Северная, Дальняя, Розы Люксембург, в районе дома 13, ФИО3, дом 46, ФИО4, 

<

...>, Дзержинского, дом 20, Октябрьская, 8, ФИО5, дом 32 В, ФИО6, дом 18, Совхозная, дом 1, переулков Амурский, дом 20, Красноармейский, дом 42, а также в районе многоквартирных домов по улице 30 лет Победы, около дома 9, между домами 39 и 43, 58 и 60 п. Смидович не оснащена контейнерными площадками, имеются лишь контейнеры, установленные на грунтовой дороге, местами на бетонной плите. Контейнерные площадки и прилегающие к ним территории по улицам: Октябрьская в районе дома 26 и 30 лет Победы, дом 3 п. Смидович захламлены твердыми коммунальными отходами. Таким образом администрацией Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 3, 9, 10 СанПин 2.1.3684-21 обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется ненадлежащим образом; в нарушение пункта 2 статьи 22, пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ содержание территории городского поселения не отвечает санитарным правилам, а в действиях должностного лица – главы администрации Смидовичского городского поселения ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ - несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к сбору, накоплению отходов производства и потребления.

Это послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении указано на нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки. Также указано, что администрацией Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется ненадлежащим образом, содержание территории не отвечает санитарным правилам.

Вместе с тем, сведений о том, в чем заключается вина должностного лица главы администрации МО «Смидовичское городское поселение» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения постановление не содержит.

Надлежащее описание объективной стороны состава административного правонарушения, указывающее какие конкретно действия (бездействие) главы администрации ФИО2 (в том числе невыполнение каких должностных обязанностей), выразились в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, постановление также не содержит.

Согласно уставу МКУ «Чистый поселок» основной целью деятельности данного учреждения является обеспечение полномочий администрации городского поселения по решению вопросов местного значения городского поселения. Для достижения целей учреждение может осуществлять виды деятельности, в том числе своевременную и качественную уборку прилегающих территорий, их санитарную очистку (пункт 2.2).

Соглашением от 01.02.2023 администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО передала МКУ «Чистый поселок» часть полномочий в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; оборудование и обустройство площадок для ТКО; уборка мест ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; ликвидация стихийных, несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципального образования «Смидовичское городское поселение». Передача полномочий определена на 2023, 2024, 2025 годы (пункт 1.1).

Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами от 30.04.2008 №, заключенному между КУМИ администрации Смидовичского муниципального района ЕАО и ООО «ЕКС», его предметом является выполнение управляющей организацией по поручению администрации за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В приложении № 1 к договору указан, в частности МКД, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 3.

При рассмотрении дела должностным лицом не исследованы указанные обстоятельства, также как и то, что сбор и транспортирование ТКО осуществляется региональным оператором ООО «Дом-Строй».

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, которые подлежат выяснению, в их число входят обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 от 04.02.2026 № по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Казурова В.Г. считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Серебрякова