Дело №12-213/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № № от 09.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 09.01.2019 г. № № – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла; на основании договора аренды транспортного средства от 31.05.2018 г. указанное транспортное средство было передано ООО «Экипаж-ГО». Указывает, что у неё /ФИО2/ не имеется открытой категории D, позволяющей управлять транспортным средством - автобусом. Полагает, что ее вины в совершении административного правонарушения, не имеется, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления она не являлась владельцем транспортного средства, совершившего правонарушение, оно находилось в пользовании и распоряжении другого владельца. 

Кроме того, в своей жалобе заявитель – ФИО2 ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО2 ссылается на то, что о данном постановлении узнала на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу ее места жительства. Обжалуемое заявителем постановление датировано 09.01.2019 г., жалоба поступила в суд 17.01.2019 г., т.е. в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем он не является пропущенным и оснований для решения вопроса об его восстановлении, не имеется. 

Заявитель ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что 31.12.2018 г. в 14:16:43 час. по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Марковского и Вейнбаума, водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 г/н № собственником /владельцем/ которого является ФИО2, не выполнила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о невыполнении требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО2 представила:

- надлежащим образом заверенную копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2018г., согласно которому ФИО2 передает во временное владение и пользование ООО «Экипаж-ГО» транспортное средство МАЗ 103465 г/н № на срок по 31.05.2028 года;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО2, подтверждающего право управления транспортными средствами категории B;

- надлежащим образом заверенную копию путевого листа автобуса от 31.12.2018 г., согласно которому на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство МАЗ 103465 г/н № находилось в пользовании другого владельца – ООО «Экипаж-ГО».

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения /31.12.2018 г. в 14:18:43/ ФИО2 не управляла транспортным средством МАЗ 103465 г/н №.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд принимает во внимание довод ФИО2 о том, что она не имеет права управления транспортным средством категории D. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № № от 09.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № № от 09.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская