Дело № 1 – 51/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 15.05.2019 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 28.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 4 ст. 223 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 12.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25.12.2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25.12.2018 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.01.2019 г. в 00 часов 13 минут ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, будучи лишенным, прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором в районе дома № 

<

адрес> совершил ДТП, после чего скрылся с указанного места. Примерно в 01 час 40 минут, того же дня, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» М.В.В.. вышеуказанный автомобиль, с ФИО1, находящимся на месте водителя, был обнаружен вблизи 

<

...> вышеназванного населенного пункта. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1. УК РФ согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ как и на стадии предварительного расследования отказался.

(л.д. 53-55)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Н.. показал, что 08.01.2019 г. около 00 часов 13 минут он находился на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Данное здание принадлежит его отцу – Б.Н.В. На первом этаже находятся коммерческие помещения, на втором – гостиничные номера. В это время услышал удар, по стенам здания пошла вибрация. Он вышел на улицу, увидел автомобиль, стоящий рядом со стеной здания, на которой были видны повреждения, рядом лежали осколки бампера. За рулем находился подсудимый ФИО1 Попросил водителя, чтобы он оставался на месте. Водитель сел в автомобиль на водительское сиденье и уехал в сторону центра поселка. ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД, которые примерно через один час подъехали к этому месту. Отец Б.А.Н. – Б.Н.В. к тому времени нашел скрывшийся автомобиль и отобрал у водителя ключи от него. Затем Б.А.Н. проследовал к данному автомобилю, водитель по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.В.. показал, что 08.01.2019 г. в ночное время он находился у себя дома. В это время ему позвонил сын – Б.А.Н. и сказал, что в принадлежащее им здание магазина врезался автомобиль «Приора», государственный регистрационный знак с регионом № №

Б.Н.В.. после этого поехал к месту магазина. По дороге увидел эту «Приору», она выезжала уже от санатория. Когда подъехал к зданию, у здания уже никого не было на тот момент. Сын сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД. В этот момент со стороны переезда на приличной скорости проехала «Приора» и повернула в сторону ДК «Нефтяник». Б.Н.В. поехал за ней. Автомобиль подъехал к ДК «Нефтяник». Водитель «Приоры» остановился и вышел из машины. Б.Н.В. вытащил из его автомобиля ключи зажигания, сел в свою машину и поехал обратно к зданию магазина, где уже находился сотрудник ГИБДД. Б.Н.В. вместе с сотрудником ГИБДД подъехал к вышеуказанной «Приоре», которая оставалась на месте. Водитель «Приоры» был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. Водитель «Приоры» отказался проходить освидетельствование.

Б.Н.В. материальных претензий к подсудимому не имеет, повреждения, имевшиеся на магазине уже устранены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.В. пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС МОМВД России «Мичуринский».

08.01.2019 г. он находился на дежурстве в суточном наряде. В ночное время поступило сообщение о ДТП в с. Новоникольское Мичуринского района, въехали в магазин. На месте происшествия его встретил Б.А.Н.., который пояснил, что автомобиль «Приора» под управлением ФИО1 повредил автомобиль, после чего с места скрылся. За ним поехал отец Б.А.Н.. Данный автомобиль был обнаружен у клуба. ФИО1 сидел за рулем. М.В.В. предложил ему пройти освидетельствование. На месте проходить освидетельствование он отказался, в больнице также проходить отказался. Проверили по базе, оказалось, что он лишен водительских прав. М.В.В.. составил на него административный материал.

Из протокола очной ставки между свидетелем Б.Н.В. и подозреваемым ФИО1 следует, что в ходе очной ставки ФИО1 не подтвердил показания Б.Н.В. и показал, что 08.01.2019 г. в ночное время он распивал спиртное в своем автомобиле «Приора» государственный номер №, который был припаркован в с. Новоникольском. К нему подъехал мужчина и постучал в окно его автомобиля, попросил выйти. После того как он вышел, мужчина забрал у него ключи от его автомобиля и сказал ждать. Спустя 1 минуту подъехал сотрудник ДПС, который предложил сесть к нему в автомобиль и пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, он признал что распивал спиртное. От прохождения освидетельствования отказался и пояснил, что автомобилем не управлял. Затем прибыли сотрудники ППС и с ними он проследовал в МОМВД России «Мичуринский».

(л.д. 57-60)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 12.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г.

(л.д. 21-23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г.

(л.д. 24)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 г. следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 17).

Согласно протоколу от 08.01.2019 г. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

(л.д. 19)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08.01.2019 г. следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

(л.д. 20)

Согласно протоколу выемки от 28.02.2019 г. у свидетеля Б.А.Н. изъят компакт-диск с записями камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 87-89)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2019 г. осмотрен компакт диск. При его воспроизведении установлено, что в правом верхнем углу экрана фиксируется дата и время: 08.01.2019 г. 00 часов 13 минут. Со зданием допускает столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> После этого к магазину подходит мужчина, вышедший из магазина и начинает разговор с водителем автомобиля, допустившем ДТП. После этого в 00 часов 16 минут водитель садится в вышеуказанный автомобиль и покидает место ДТП.

Участвующий в осмотре Б.А.Н. пояснил, что это он выходил из здания магазина по адресу: 

<

адрес> Автомобиль 

<

данные изъяты> имел регистрационный знак № за рулем которого был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 90-91)

К показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем Б.Н.В. суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежать ответственности за совершенные действия.

Таким образом, учитывая совокупность вышеприведённых доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 80,84,85).

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.02.2019 г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.02.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.02.2019 г. окончательно ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательства о явке.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк