Дело № 2-5201/2019 22 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 325.000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.220 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.673 рубля 00 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование требований истец указал, что 29.10.2016 года он предоставил ответчикам в долг денежные средства в размере 300.000 рублей 00 коп. Ответчики обещали вернуть денежные средства до 01.06.2018 года в сумме 400.000 рублей 00 коп. До 01.06.2018 года ответчики выплатили истцу сумму займа частично в размере 75.000 рублей 00 коп., оставшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 43).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 29.10.2016 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300.000 рублей 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки (л.д. 33).

Согласно условиям договора, ответчики обязались возвратить займодавцу 400.000 рублей 00 коп. до 01.06.2018 года.

17.03.2017 года, 12.10.2017 года, 19.11.2017 года, 03.02.2018 года ответчики производили погашение суммы займа, возвратив займодавцу денежные средства в размере 75.000 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены квитанции, из которых следует, что 18.07.2019 года, 01.08.2019 года и 19.08.2019 года ответчики возвратили истцу денежные средства в сумме 8.052 рубля 00 коп. (л.д. 34, 57, 58).

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в полном размере, стороной ответчика не представлено.

В возражениях ответчики ссылаются на то, что они брали сумму займа в размере 300.000 рублей 00 коп., и возврату подлежит именно эта сумма, оснований для возврата 400.000 рублей 00 коп. не имеется.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в представленной расписке, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взяли с долг 300.000 рублей 00 коп.

При этом в данной долговой расписке нет указания на возврат переданных денежных средств с процентами, так же как и не указан размер и порядок выплаты процентов за пользование займом.

Согласование же сторонами условий о возврате 400.000 рублей 00 коп. не свидетельствует о согласованном размере процентов, позволяющем применить их с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из буквального толкования условий расписки, стороны при заключении договора займа не согласовали условие о начислении процентов за пользование денежными средствами, не определили их размер и порядок выплаты.

При указанных обстоятельствах, разница между переданной ответчикам суммой займа и размером денежных средств, которые ответчики обязались возвратить, не может быть расценена в качестве согласованных процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 216.948 рублей 00 коп. (300.000,00 – 75.000,00 – 8.052,00).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.06.2018 года по 15.04.2019 года.

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, проценты за нарушение срока возврата суммы займа надлежит исчислять с 02.06.2018 года.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

225.000,00

02.06.2018

16.09.2018

107

7,25 %

365

4.782,02

225.000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

365

4.207,19

225.000,00

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75 %

365

5.732,88

Итого:

14.722,09

Оснований для снижения процентов за нарушение срока возврата суммы займа не усматривается, поскольку размер неустойки рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ, а в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (69,04%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.606 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО3,, ФИО4 задолженность по договору займа от 29.10.2016 года в размере 216.948 рублей 00 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2018 года по 15.04.2019 года в размере 14.722 рубля 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4.606 рублей 00 коп., а всего взыскать 236.276 (двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 09 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова