Дело № 1-351/2020 

(№12001320055570031)

УИД: 42RS0005-01-2020-001570-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре судебного заседания: Паламарь П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Писаревой М.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13.03 часов ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 967 рублей. 

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 967 рублей. 

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и

ДД.ММ.ГГГГ около 13.57 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- икру лососевую зерновую 90 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 224,17 руб. за штуку, на сумму 896,68 руб.;

- зубную пасту «Лакалют» 75 мл, в количестве 3 шт., стоимостью 89,18 руб. за штуку, на сумму 267,54 руб.;

- колбасу «Пепперони» 250 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 143,93 руб., на сумму 719,65 руб.;

А всего похитил имущества на общую сумму 1883,87 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 883,87 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.03 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- колбасу «салями Сибирская» в количестве 6 шт., стоимостью 144,82 руб. за 1 шт., на общую сумму 868,92 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 868,92 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- кофе натуральный «Карт Нуар» 95 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 169,33 руб. на общую сумму 338,66 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 338,66 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

- виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра в количестве 1 шт. стоимостью 904,78 руб.;

- виски «Талмор Дью» 0,5 литра стоимостью 674,01 руб.

А всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 578,79 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 578,79 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Писарева М.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные на предварительном следствии гражданские иски просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Государственный обвинитель Качалов П.К. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителей потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.03 часов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17.05 часов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. 

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наличие у подсудимого матери, страдающей хроническим заболеванием, с которой ФИО1 совместно проживает и осуществляет за ней уход.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по всем преступлениям подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также применения ст. 53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подлежит отбыванию в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, и по совокупности преступлений также небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, суд, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1883,87 руб., 868,92 руб.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 338,66 руб.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>-1» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1578,79 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования ООО «

<

данные изъяты>А», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>1» подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13:03 час.) 

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 час.)

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 

и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 13:03 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> – Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от 10.03 2020 года 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, 

а наказание, отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 883,87 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три рубля 87 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 886,92 (восемьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 338,66 (триста тридцать восемь рублей 66 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1578,79 (одну тысячу пятьсот семьдесят восемь рублей 79 копеек).

Вещественное доказательство:

- 4 DVD диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Ульянюк