Дело № 2-3096/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключён договор аренды недвижимого имущества от 10.04.2016. Согласно условиям указанного договора ответчик принял у истца 10.04.2016 по акту приёма-передачи гараж размером 5х10 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> Арендная плата составила 10 000 руб. в месяц. В момент заключения договора ФИО2 попросил у истца отсрочку платежа залоговой суммы на 1 месяц, объяснив тем, что у него на данный момент нет в наличии денег. Истец согласился. За август, сентябрь и октябрь 2016 года за ФИО2 образовался долг в размере 30 000 руб. 15.11.2016 жена ФИО2 оплатила 10 000 руб., 31.12.2016 оплатила 7 000 руб., 14.02.2017 она же произвела перевод денег на карту истца ещё 15 000 руб., тем самым погасила задолженность за август, сентябрь, октябрь и 2 000 руб. за ноябрь 2016 года. После 14.02.2017 оплата за аренду гаража прекратилась, на звонки ответчик не отвечал. Председатель гаражно-строительного кооператива «СКАТ-2001» (далее - ГСК) сообщил истцу, что за гаражом - боксом № образовался долг за потреблённую электроэнергию, в связи с чем гараж отключён от электросетей ГСК и что повторное подключение к электросетям произойдёт после погашения долга по электроэнергии и оплаты 5 000 руб. за повторное подключение (сумма установлена решением общего собрания пайщиков кооператива от 09.07.2011). 03.07.2017 истец направил ответчику заказные письма с уведомлением о необходимости срочного погашения долга за аренду гаража по последнему месту его проживания 

<

адрес>, и по предыдущему месту проживания 

<

адрес>. Однако оба письма вернулись обратно. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что ФИО2 нет в Норильске, со слов жены последнего, ответчик навсегда выехал из г. Норильска. 04.09.2017 в присутствии 5 человек гараж был вскрыт и составлен акт вскрытия гаража. На момент вскрытия гаража машины в гараже отсутствовали, в гараже было много мусора и всевозможных железок, электроконвектор, висевший на стене с левой стороны гаража, был сорван и поломан. Крышка ящика с автоматом подключения электроэнергии к гаражу-боксу № - отогнута. Гараж-бокс № самовольно подключён к электросети. Ключи от гаража истцу никто не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика долг за аренду гаража за период с 17.11.2016 по 10.10.2017, в размере 108 000 руб., расходы за потреблённую электроэнергию в размере 15 200 руб., убытки, причинённые истцу в результате повторного подключения гаража к электросетям ГСК, в размере 5 000 руб., пени в размере 108000 руб., расходы по замене повреждённого ящика с автоматом подключения электроэнергии к гаражу-боксу № в размере 2 000 руб., расходы на снегоочистку территории за сезон 2016-2017гг. в размере 4000 руб., расходы за сломанный электроконвектор в размере 5 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, истцом подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

Между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды недвижимого имущества от 10.04.2016, согласно условиям которого ответчик принял у истца 10.04.2016 по акту приёма-передачи гараж размером 5х10 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно п. 3.1.1. договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц. Согласно п. 3.1.2. договора арендная плата производится путём предоплаты и вносится Арендатором не позднее последнего дня месяца, предшествующего отчётному. Согласно п. 3.2. договора расходы, связанные с оплатой за электроэнергию, возлагаются на Арендатора и оплачиваются в конце каждого месяца аренды. Согласно п. 3.3. договора Арендатором вносится залоговая сумма в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор нарушил вышеперечисленные условия заключенного с истцом Договора.

Расчет задолженности арендной платы за период с 17.11.16 по 10.10.17 (л.д.№) истцом произведен верно. 

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, в сентябре 2017 года ему стало известно, что ФИО2 выехал из г. Норильска, в связи с чем 04.09.2017 в присутствии 5 человек гараж был вскрыт и составлен акт вскрытия гаража (л.д. №). 

Таким образом, договор аренды гаража между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку фактически гараж был изъят истцом из владения и пользования ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым произвести взыскание задолженности по арендной плате за период с 17.11.2016 по 04.09.2017.

За указанный период задолженность составляет 96387,08 руб.: 8 000 руб. (с 17.11.2016 по 09.12.2016) + 10000 руб. * 8 мес. (с 10.12.2016 по 09.08.2017) + 10000 руб. / 31 * 26 дн. (с 10.08.2017 по 04.09.2017).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 10.04.2016 за период с 17.11.2016 по 04.09.2017 в размере 96387,08 руб. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после 14.02.2017 оплата за аренду гаража прекратилась, за период пользования ответчиком гаражом образовался долг за потреблённую электроэнергию в размере 15200 руб., гараж отключён от электросетей ГСК, расходы по повторному подключению к электросетям составили 5 000 руб., данные расходы, а также расходы по замене повреждённого ящика с автоматом подключения электроэнергии к гаражу - боксу № (его демонтаж и монтаж) в размере 2 000 руб., расходы на снегоочистку территории за сезон 2016-2017 гг. в размере 4000 руб. и расходы за сломанный электроконвектор в размере 5 400 руб. были понесены истцом вынужденно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, что подтверждено справками ГСК «СКАТ-2001» (л.д. 11, 12), фотографиями (л.д. 13-16), чеком (л.д. 24), в связи с чем указанные расходы в общем размере 31600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ как убытки, понесенные истцом. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в объеме и в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего Договора, он должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере 2 (два) процента от просроченной суммы. Пунктом 5.3 Договора также установлено, что уплата штрафа, пени не освобождает Стороны от надлежащего выполнения обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах стороны в надлежащей форме заключили соглашение о неустойке. 

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не исполнено обязательство по возврату долга, согласно договору ответчик обязан уплатить неустойку.

Однако суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, начисленная неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период составила 354680 руб., уменьшена в одностороннем порядке истцом до 108000 руб. 

При указанных обстоятельствах заявленная истцом неустойка составляет более 100 % годовых от суммы основного долга. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки, составляющий меньше года, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому суд уменьшает размер пеней за указанный период до 25000 рублей, а в остальной части данных требований суд считает необходимым ФИО1 отказать.

В части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, допущенного гражданином вследствие неисполнения обязательств по договору аренды, законом не предусмотрена.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4260 руб.: (96387,08 руб. + 31600 руб. + 25000 руб. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины более 50 копеек округляется до целого рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 10.04.2016 в размере 96387 рублей 08 копеек, пени в размере 25000 рублей, убытки в размере 31600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.12.2017