Дело № 2-1353/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о передачи дела по подсудности 

09 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Кашпорове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление, в котором АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком от 

<

дата> №. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту своей регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Согласно п. 6.2 Кредитного договора имеется соглашение между истцом и ответчиком о том, что в случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения Головного офиса банка в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 18-19), аналогичные положения о договорной подсудности содержатся в договоре поручительства (л.д. 24-25), в котором также указан адрес головного офиса Банка – 

<

адрес>). 

Таким образом, сторонами до принятия дела к производству суда была изменена территориальная подсудность для данного дела. 

Соглашение о договорной подсудности ответчиком, как потребителем услуг, не оспорено, о несогласии с ним им не заявлено. 

Рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Саратова по месту регистрации ответчика при наличии заключенного и не оспоренного соглашения об изменении территориальной подсудности, может повлечь нарушения прав ответчика. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись П.А. Замотринская