РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1768/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая доля (доля в праве – ?) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2, которая осуществила выдел своей доли из общего имущества и оформила право собственности на часть жилого дома.

Считает возможным признать за ней право собственности на часть спорного жилого дома, которая представляет собой часть дома, изолированную от второй части капитальной стеной, имеющей отдельный вход-выход, отдельные коммуникации.

Вместе с этим истцом была проведена реконструкция, в процессе которой увеличена общая площадь и объем здания за счет строительства пристройки лит. а3 на месте снесенной пристройки лит. а с увеличением размеров.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, обозначенную на поэтажном плане помещения: в лит. А: №1 – жилая комната, №2 – жилая комната, №3 – жилая комната, лит.А1, лит. а3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение суда оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент осуществления реконструкции) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данными технического паспорта на жилой дом.

Также в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой доли жилого дома 

<

адрес> являлась ФИО2

Как установлено судом, ФИО2 ранее обращалась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области, администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома исковые требования удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, обозначенного на экспликации к поэтажному плану строения следующими помещениями: лит. А: помещение № 3 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., помещение № 5 (жилая комната) площадью 5,1 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) площадью 5,1 кв.м.; лит. А2: помещение № 4 (кухня) площадью 9,9 кв.м.; в лит. а1: холодная пристройка площадью 6,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., а также надворные постройки: уборную в лит. Г2, сарай в лит. Г3, часть сарая в лит. Г4, гараж в лит. Г5, сарай в лит. Г6.

Судом при рассмотрении данного дела установлено и усматривается из технического паспорта жилого дома, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет двух хозяев, принадлежащие им части дома имеют изолированные друг от друга входы. 

В части жилого дома ФИО1 в целях улучшения жилищно-бытовых условий, была самовольно произведены реконструкция части жилого дома. 

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на 08.04.2019 года, в котором имеется отметка о том, что документы об осуществлении строительства холодной пристройки лит а3 не предъявлены. 

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» от 29.05.2019 года, жилой дом после реконструкции состоит из лит.А – основное строение, лит. А1 и лит. А2 – жилые пристройки, лит. а1 и лит. а3 - пристройки.

В процессе реконструкции жилого дома выполнены работы по строительству пристройки лит. а3 к существующему жилому дому лит. А и жилой пристройке лит.А1 на месте снесенной (демонтированной) пристройки лит. а с увеличением размеров в плане. В результате образовались помещения пристройки вспомогательного назначения площадью 10,2 кв.м, 3,2 кв.м, 1,2 кв.м.

В процессе реконструкции объекта увеличена общая площадь и объем здания за счет строительства пристройки лит. а3. В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 21,5 кв.м и составила 106,0 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1 и лит. А2, пристройки лит. а1 – ограниченно работоспособное (отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния). Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. а3 – работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке и реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как уже было отмечено, реконструкция части жилого дома выполнены с целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств истца, с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит доля в доме 

<

адрес>, которая представляет собой часть жилого дома, состоящую из нескольких жилых комнат и подсобных помещений, имеющую отдельный вход, а также вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право долевой собственности на спорный объект недвижимости, произведен выдел части жилого дома ответчика, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на поэтажном плане помещения: в лит. А: №1 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 7,0 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 4,6 кв.м., в лит.А1: №1 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м, №2 – кухня, площадью 8,6 кв.м, в лит. а3 – №1 – пристройка, площадью 10,2 кв.м, №2 – пристройка, площадью 3,2 кв.м, №3 – пристройка, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2019 года.

Председательствующий подпись

.