Производство № 2а-1908/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000769-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности – ФИО6, обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на основании судебного приказа 2-2399/2023 от 07.09.2023 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП о взыскании с ФИО4 а пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженности имущественного характера в размере 1937,3 рублей. 02.12.2023 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании платежных поручений № 997972 и № 997973 поступили денежные средства в размере 10 рублей и 860,64 рублей, № 993306 от 06.12.2023 года в размере 400 рублей, которые списаны со счетов, открытых на имя ФИО4 Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2023 года по делу № 2а-8943/2023 установлено, что 18.12.2023 года определением мирового судьи по БГСУ № 6 вынесенный ранее судебный приказ от 07.09.2023 года по делу № 2-2399/2023 был отменен. 25.12.2023 года от имени ФИО4 на имя начальника ОСП№ 2 по г. Благовещенску подано ходатайство, в котором заявитель просила прекратить исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023 года, копию которого направить по адресу проживания. Вместе с тем, ФИО4 просила возвратить списанные с ее расчетных счетов денежные средства. Однако данное ходатайство оставлено без рассмотрения и разрешения по существу. Начальник ОСП должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обратное свидетельствует о его незаконном бездействии. 

На основании изложенного, просит суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП, заключающегося в нерассмотрении и неразрешении ходатайства ФИО4 от 25 декабря 2023 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 обязанности рассмотреть по существу заявленное в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП ходатайство ФИО4 от 25 декабря 2023 г., направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ФИО4; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 обязанности возвратить ФИО4 списанные с её счетов в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП денежные средства; признании незаконным бездействие врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области их служебных обязанностей при рассмотрении ходатайства ФИО4 от 25 декабря 2023 г.

В судебном заседании, представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 – ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержали доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 – ФИО2 указала, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП, возбужденное 21.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-2399/2023, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженности по договору займа в размере 1937,37 рублей. 25.12.2023 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 об отмене судебного приказа № 2399/2023 вынесено 18.12.2023 г., поступило в ОСП N№ 2 по г. Благовещенску 25.12.2023 года. Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 273317/23/28027-ИП, по состоянию на 25.12.2023 г. денежные средства взысканы с должника и перечислены взыскателю в размере 1 937,37 рублей, из них: 324,57 рублей (18.12.2023), 1 612,80 рублей (18.12.2023). Таким образом, на дату вынесения определения суда об отмене судебного акта задолженность погашена в полном объеме. 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончаний исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, согласно которому в прекращении исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП было отказано, одновременно частично удовлетворено ходатайство о возврате денежных средств. Постановление направлено в адрес заявителя посредством Почты России, ШПИ – ***. 

Срок на обращение в суд с административным иском заявителем не пропущен, поскольку административный истец предполагал, что административным ответчиком допущено незаконное продолжительное бездействие. О предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал, установив отсутствие постановления по результатам рассмотрения поданного им ходатайства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на денежные средства должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно ч. 1 данной статьи, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). 

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-2399/2023 от 07.09.2023 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженности имущественного характера в размере 1937,37 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.11.2023 года в личный кабинет ЕПГУ и получено ФИО4 23.11.2023 года.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства с должника – ФИО4 – сумма в 1937,37 рублей была в общей сложности взыскана дважды. Однако излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику платежными поручениями: от 22.12.2023 года № 3146 на сумму 666,73 руб., от 18.12.2023 года № 6263 на сумму 400 рублей, от 18.12.2023 года № 6266 на сумму 324,57 руб., от 20.12.2023 года № 3066 на сумму 10 руб., от 18.12.2023 года № 6238 на сумму 536,07 руб. Всего ФИО4 возвращены излишне взысканные денежные средства на сумму 1937,37 рублей. 

На основании платежных поручений от 18.12.2023 года № 7889 на сумму 324,57 руб., от 18.12.2023 года № 7795 на сумму 1612,80 руб. взыскателю по исполнительному производству, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 273317/23/28027-ИП, была перечислена сумма, подлежащая взысканию в рамках данного исполнительного производства, в полном объеме – 1937,37 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 от 26.12.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена ФИО4 посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ в день его вынесения. 

Вместе с тем, определением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 18.12.2023 года судебный приказ от 07.09.2023 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП, был отменен в связи с представлением мировому судье возражений должника относительно исполнения судебного приказа. При этом в тот же день, как было указано выше, денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП, были в полном объеме перечислены взыскателю. Об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать. 

25.12.2023 года представителем ФИО4 – ФИО6 на имя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было подано заявление, к которому была приложена копия указанного определения от 18.12.2023 года. Заявитель просил прекратить исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, направить копию постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника и представителя, а также возвратить денежные средства, списанные с расчетных счетов ФИО4 в рамках исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 от 11.01.2024 года заявление (ходатайство) ФИО4 было удовлетворено частично: отказано в прекращении исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП на основании отмены судебного приказа № 2-2399/2023, в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО4 от 25.12.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением; частично удовлетворено требование о возврате денежных средств в связи с тем, что ранее произведен возврат излишне взысканных денежных средств должнику ФИО4 в сумме 1937,37 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО4 заказным письмом с номером отправления ***, согласно списку отправлений № 178 от 16.02.2024 года.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП, заключающегося в нерассмотрении и неразрешении ходатайства ФИО4 от 25 декабря 2023 г. не установлено, ходатайство ФИО4 рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, направленное в адрес ФИО4 Излишне взысканные с должника денежные средства, как было разъяснено в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 от 11.01.2024 года и подтверждается исследованными судом доказательствами, были возвращены должнику на его расчетный счет в банке. Денежные средства в размере денежные средства в размере 1 937,37 рублей правомерно были взысканы с должника и перечислены взыскателю 18.12.2023 года в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 указанной статьи).

Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела установлено, что врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 работа подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены необходимые исполнительские действия, применены меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, по заявлению ФИО4 вынесено мотивированное постановление, направленное в адрес заявителя. При этом нарушения прав сторон исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП, заключающегося в нерассмотрении и неразрешении ходатайства ФИО4 от 25 декабря 2023 г.;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 обязанности рассмотреть по существу заявленное в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП ходатайство ФИО4 от 25 декабря 2023 г., направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ФИО4;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 обязанности возвратить ФИО4 списанные с её счетов в ходе исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП денежные средства;

- признании незаконным бездействие врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области их служебных обязанностей при рассмотрении ходатайства ФИО4 от 25 декабря 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 г.