№ 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «МТК «Ак Барс» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МТК «Ак Барс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК «Ак Барс» подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что ООО «МТК «Ак Барс», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги Столбище – Атабаево, расположенной на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, допустило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ г/н № с прицепом Нефаз г/н № с без специального разрешения, с превышением допустимых осевых нагрузок: с учетом погрешности фактическая нагрузка на 

<

данные изъяты> при допустимой массе 

<

данные изъяты> при допустимой 6 000, на 4 ось 

<

данные изъяты> при допустимой 

<

данные изъяты> при допустимой 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МТК «Ак Барс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что погрузку транспортного средства осуществило ООО «Птицекомплекс «Лаишевский» на основании соответствующего договора.

В судебном заседании защитник ООО «МТК «Ак Барс» ФИО1 жалобу с учетом дополнения поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что событие правонарушение и осевые массы, порядок привлечения к административной ответственности не оспаривает. При этом ООО «МТК «Ак Барс» является лишь перевозчиком, автомобиль грузился в 

<

адрес> в ООО «Казанская мельница» силами указанной организации. Водитель автомобиля имеет возможность следить за процессом погрузки, делать замечания относительно весовых параметров груза и автомобиля, однако на данной организации отсутствуют осевые весы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к указанным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к указанным Правилам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «МТК «Ак Барс» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителями транспортного средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, копия транспортной накладной, товарная транспортная накладная, путевым листом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Доводы защитника о том, что ООО «МТК «Ак Барс» является перевозчиком, а погрузка груза в транспортное средство осуществляется иным лицом не освобождает перевозчика от ответственности, поскольку ООО «МТК «Ак Барс» привлечено именно за нарушение правил перевозки груза, а не за нарушение правил погрузки, что является отдельным составом правонарушения. 

Вместе с тем, на законодательном уровне предусмотрено, что не только грузоотправитель, но и грузоперевозчик участвует в вопросе определения массы груза на транспортное средство и составления соответствующих документов.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. 

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>

Так, согласно пункту 25 Правил при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно пункту 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно положениям пунктов 54 и 55 масса груза определяется взвешиванием. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. 

В договоре перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.2.1, 2.2.2) также указано, что перевозчик вправе требовать от заказчика и грузополучателя проставления всех необходимых отметок в путевых листах, товарно-транспортных накладных с указанием весовых параметров, требовать от грузополучателя предоставить акт поверки весов.

Из транспортных накладных и путевого листа следует, что масса груза нетто и брутто (с учетом массы автомобиля) указана, водитель ФИО2 груз к отправке принял, никаких замечаний или оговорок в документах не имеется. 

Таким образом, у перевозчика имелась возможность проверить соответствие массы груза с учетом особенностей транспортного средства и прицепа, расстояния между осями, категории автомобильной дороги.

Доводы о том, что у грузоотправителя ООО «Казанская мельница» весы определяют только общую массу транспортного средства, не подтверждены какими-либо доказательствами, и не имеют правового значения для квалификации действий, поскольку на законодательном уровне предусмотрено соблюдение требований осевых нагрузок.

Фактически общество не опровергло и не оспорило факт движения транспортного средства с превышением общей массы и нагрузки на оси. 

На момент выявления нарушения разрешения на перевозку тяжеловесного груза, общество не имело. Зная, что специальное разрешение не выдано, общество не имеет право превышать допустимую массу и нагрузки.

Наличие у ООО «МТК «Ак Барс» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые данные, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены полно и подробно расписаны должностным лицом.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица. Допущенные описки не могут служить основанием для отмены правильного постановления с учетом обстоятельств, отраженных непосредственно в протоколе об административном правонарушении, который не оспаривается. 

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания действий малозначительными или замены наказания на предупреждение, суд не усматривает. 

При этом, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из характера правонарушения, размера превышения нагрузки, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МТК «Ак Барс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, изменить, снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин