ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

представителя потерпевшего Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее МБОУ «Новомитропольская средняя школа» имущество при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 около 23-00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взяв из своего дома две пустые полимерные канистры и шланг, пришёл к гаражу, расположенному по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на месте монтировки повредил запорное устройство двери гаража, незаконно проник в указанное помещение, где из топливного бака стоявшего там автобуса марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком № с помощью принесённого с собой шланга в принесённые с собой канистры слил 40 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 80 копеек за один литр, который перенёс к себе домой, а затем, продолжая свои действия, около 23 часов 30 минут вернулся в указанный гараж, где из топливного бака вышеуказанного автобуса слил ещё 40 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 80 копеек за один литр, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МБОУ «Новомитропольская средняя школа» имущественный ущерб в размере 2864 рубля. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

С учётом мнения участников процесса судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что причинённый преступлением вред заглажен полностью. 

Подсудимый, защитник выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а так же подтверждающие факт заглаживания подсудимым причинённого преступлением вреда, полагает возможным заявление удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый вред, а так же то, что стороны примирились, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – оставить у владельца, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток сo дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова