Дело № 2а-1789/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001595-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6346/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов», расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, со ссылкой на п.6 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок формируется в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Не согласившись с указанным отказом, административный истец за защитой своих прав обратилась в суд.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, считая требования административного истца не обоснованными, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители заинтересованных лиц - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, юридически значимые обстоятельства по делу, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что распоряжением Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 537 кв.м. Определен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Пунктом 4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ предварительно согласовано предоставление земельного участка административному истцу ФИО2

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением ГУ-5854/25 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6346/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов», расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, со ссылкой на п.6 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок формируется в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, согласно подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьями 39.14 – 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет отсутствие или наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

-осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ.

-принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и направляет принятое решение заявителю.

-принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть приведены все основания отказа.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных правовых актов и регистров муниципальных правовых актов субъектов Российской Федерации, ненормативный правовой акт – правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам). Действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (пункт 1.3 Рекомендаций).

Из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что при отсутствии оснований для отказа, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое оформляется в форме распоряжения и которое является ненормативным правовым актом индивидуального действия. Ненормативный правовой акт является обязательным к исполнению лицами, в отношении которых он издан и теряет свою законную силу после его исполнения в натуре. Отмена ненормативного правового акта возможна в порядке самоконтроля уполномоченным органом, издавшим этот акт, либо по решению суда. Отмена ненормативного акта, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, возможна исключительно в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится каких-либо сведений об отмене указанного распоряжения, признания его незаконным в связи с чем, суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и последующий его государственный кадастровый учет, а также регистрация права государственной собственности были произведены в полном соответствии с действующим законодательством на основании действующего на тот момент распоряжения Департамента при этом сам факт издания распоряжения о предварительном согласовании является достаточным основанием для предоставления сформированного земельного участка заявителю в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предоставлении государственной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования, согласно вступившему в законную силу Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для отказа, так как изначально заявление о предварительном согласовании подавалось ДД.ММ.ГГГГ и, в рамках оказания государственной услуги «Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду без проведения торгов» должно было быть рассмотрено Департаментом по законодательству, действовавшему на дату подачи первичного обращения заявителя.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утвержден Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

«Придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота. Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Вместе с тем, постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем оно не может быть применено с обратной силой к возникшим ранее правоотношениям. Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости, не содержит данных о наличии ограничений (обременений), в том числе сведений об изъятии спорного земельного участка с кадастровым номером 91:01:057001:297 для государственных нужд, которые могли бы препятствовать предоставлению земельного участка на заявленном виде права. Расположение земельного участка во втором и третьем поясах санитарной охраны источников водоснабжения также не препятствует предоставлению земельного участка административному истцу на праве аренды. Как уже было указано выше, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отмене распоряжения Департамента, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 91:01:057001:297 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ссылаясь на нормы закона, введенного в действие значительно позднее возникших спорных правоотношений, административным ответчиком были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что во избежание нарушения прав заинтересованных лиц к участию в деле привлечена ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ФИО2, обратилась в ДИЗО с заявлением по вопросу формирования земельного участка по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и которой при наличии решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-624/2025, ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах со ссылкой на издание распоряжения о формировании земельного участка по заявлению ФИО2

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6346/25 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя в аренду без проведения торгов» незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-584/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 536 кв.м.

Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находятся в материалах дела №а - 1789/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.