Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью погашения долговых обязательств, а так же личной наживы, достоверно зная о том, что листовка с изображением денежной купюры достоинством «5 000 дублей, билет банка приколов», не является платежным средством, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала Потерпевший №1 в счет оплаты долга в размере 2 000 рублей.

Последняя в силу своего престарелого возраста обменяла листовку на 3 (три) подлинных билета Центрального банка РФ, достоинством по 1 000 рублей каждый, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению

В результате чего ФИО7 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО6 поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказания

подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности

и наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения

категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно

ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г, к» и ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюра «Банка приколов» достоинством 5 000 дублей подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условно й с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения 

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюра «Банка приколов» достоинством 5 000 дублей уничтожить и уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: