№12-359/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г.Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 21 августа 2025 года начальник отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальником отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая в обоснование своих доводов на то, что мировым судьей дана неверная оценка доказательств, имеющихся в деле, и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Полагала, что выданное ею 29 августа 2024 года задание на проведение в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выездного обследования территории за многоквартирным домом №7а по ул.Чехова в г.Киреевск соответствует установленным нормам, в отношении ФИО2 каких-либо заданий не выдавалось, предоставленные ФИО2 участки на кадастровом учете не состоят, не имеют границ, координат и периметра, в связи с чем в задании указан лишь адресный ориентир и площадь. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Хилькович С.В. в судебном заседании указала, что доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона, а потому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Из материалов дела следует, что ФИО3 переведена на должность муниципальной службы начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район, утвержденной 10 января 2024 года, на ФИО3 возложены в том числе обязанности по осуществлению проведения и оформления контроль-надзорных мероприятий, по выдаче заданий на проведение контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации МО Киреевский район обязательных требований Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В силу ч.3 ст.56, ч.2 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

В ходе проверки установлено, что 30 августа 2024 года в рамках контрольного (надзорного) мероприятия начальником отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 проведено выездное обследование без взаимодействия в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, поскольку задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия непосредственно в отношении ФИО2 и предоставленных ей в пользование земельных участков уполномоченным лицом не выдавалось.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Киреевской межрайонной прокуратурой в отношении начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и привлечения последней по постановлению мирового судьи к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО3 как должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МиАТК администрации МО Киреевский район ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: