Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Орловой М.А.,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 00 мин. он (ФИО1), находясь по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с балкона квартиры по указанному адресу, тайно похитил имущество Потерпевший №1: комплект из 4-х разношироких колес с резиной Continental 255/35 и 225/40 R 18 с дисками, а именно: 4 серебристых диска с семью спицами, стоимостью 30000 рублей каждый, общей суммой 120000 рублей, 2 шины летней резины марки «Continental», 255/35, стоимостью 10000 рублей каждая, 2 шины летней резины марки «Continental», 225/40, стоимостью 10 000 рублей каждая общей стоимостью 40000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Он (ФИО1) около 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем, не имея цели хищения, умышленно, осознавая, что разрешения на право управления автомобилем он не имеет, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Мерседес Бенц ЦЭ 180» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN – W№, стоимостью 1100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и стал передвигаться на нем в период с 15 ч. 00 мин. по 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, до момента парковки указанного автомобиля в 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей указано, что причиненный преступлениями вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Защитник Орлова М.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» и ст.166 ч.1 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес БЕнц» Цэ180 г.р.з. №, ключ от автомобиля, СТС, ПТС, договор страхования, четыре колеса марки «Мерседес» с резиной «Континенталь» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Д.Ф. Хамадиев