Дело №2-940/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее заемщик, должник) был заключён кредитный договор Номер, (далее кредитный договор, договор) в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 670195 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В случае нарушения принятых на себя обязательств, Банк имеет право на требование досрочного взыскания всей суммы задолженности. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на Дата, образовалась задолженность по договору в размере 977323 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность 642456 рублей 65 копеек; просроченные проценты 330552 рубля 75 копеек; неустойка по основному долгу 1601 рубль 45 копеек; неустойка на просроченные проценты 2712 рублей 56 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, в размере 977323 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность 642456 рублей 65 копеек; просроченные проценты 330552 рубля 75 копеек; неустойка по основному долгу 1601 рубль 45 копеек; неустойка на просроченные проценты 2712 рублей 56 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18973 рубля 23 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 670195 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (т.1 л.д. 10-12).

В момент подписания кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, производится заемщиком следующим образом: погашение равными долями ежемесячно согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ФИО2 670195 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (т.1 л.д. 13).

Условия кредитного договора ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на Дата, образовалась задолженность по договору в размере 977323 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность 642456 рублей 65 копеек; просроченные проценты 330552 рубля 75 копеек; неустойка по основному долгу 1601 рубль 45 копеек (т.1 л.д.8)

Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Дата истцом в адрес ответчика ФИО2, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания (т.1 л.д. 21).

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ФИО2 не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 18973 рубля 23 копейки, оплата которых подтверждается платежными поручениями Номер от Дата (т.1 л.д.6), Номер от Дата (т.1 л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 977323 рубля 45 копеек, из них: просроченная задолженность 642456 рублей 65 копеек; просроченные проценты 330552 рубля 75 копеек; неустойка по основному долгу 1601 рубль 45 копеек; неустойка на просроченные проценты 2712 рублей 56 копеек, 

а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18973 рубля 23 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июня 2021 года.