Дело № 2-2448/2017 « 01 » сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 01 » сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец» массив «Степной» квартал 1 участок 42 и является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец». Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 15.02.2016 года и дополнительного решения от ДАТА ИЗЪЯТА признано недействительным решение садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заседания правления СНТ «Дзержинец» от ДАТА ИЗЪЯТА об отключении сезонной электроэнергии (в зимний период) на Степном массиве. В результате неправомерных решений и действий со стороны ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» связанных с отключением энергоснабжения в массиве «Степной» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ему были причинены убытки на общую сумму 108 476 рублей, поскольку ему приходилось приобрести: горюче-смазочные материалы, бензин, дизельное топливо, масло за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 17 526 рублей, уголь с доставкой на сумму 17 600 рублей, дрова с доставкой на сумму 2500 рублей, дизельный генератор стоимостью 46 200 рублей, инверторный (бензиновый) генератор стоимостью 13300 рублей, АКБ аккумулятор стоимостью 4650 рублей, бензопилу стоимостью 6700 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» в его пользу указанную сумму убытков, а также в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, за нравственные переживания которые он испытывал по вине ответчика. 

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества « Дзержинец» - ФИО4, действующий по доверенности, пояснил, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана прямая причинно следственная связь между действиями товарищества и причиненными убытками, также истцом не доказан факт понесенных убытков в спорный период. Поэтому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его иска в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях (л.д.73-76). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения своего права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (л.д.10-19) и собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив «Степной», квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 8,9). 

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительным решением от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.41-42, 52-56) вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49-51) признано недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец», оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заседания правления СНТ «Дзержинец» от ДАТА ИЗЪЯТА, об отключении сезонной электроэнергии (в зимний период) на Степном массиве утром ДАТА ИЗЪЯТА. На садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии членам данного СНТ на в том числе земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив «Степной», квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий по праву собственности ФИО2. Устранены членам садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» в том числе ФИО2, препятствия в пользовании собственностью, путем признания не соответствующими закону (пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) действия садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» по отключению ДАТА ИЗЪЯТА электроэнергии на зимний период на земельных участках с расположенными на них жилыми домами по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Степной, квартал 1, уч. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение понесенных убытков истец предоставил: чеки на приобретение бензина АА92 и АИ95, дизельного топлива на общую сумму 17 526 рублей (л.д.43-45), товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на покупку генератора дизельного Champion DG3600E стоимостью 46 200 рублей, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА на покупку генератора инверторного стоимостью 13 300 рублей, чек от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 6700 покупка бензопилы (л.д.46, 77), товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение угля с доставкой на сумму 17 600 рублей, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение дров с доставкой на сумму 2 500 рублей, товарный чек от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение АКБ аккумулятора стоимостью 4650 рублей (л.д.43). 

В тоже время суд не может признать их в качестве доказательств понесенных истцом убытков, связанных с отключением энергоснабжения в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку из представленных чеков истец приобретал бензин, который как следует из его пояснений, он использовал для заправки бензинового генератора, в то время как данное топливо приобретено еще до покупки данного генератора.

Как следует из справки индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА приобрел генератор дизельный Champion DG3600E стоимостью 46 200 рублей, по причине заводского брака последнему была возвращена полная стоимость данного генератора (л.д.80), что свидетельствует об отсутствии убытков истца связанных с приобретением данного генератора. Как и не свидетельствует о понесенных истцом убытков приобретение угля и дров и на их доставку, поскольку как сам пояснил истец, их покупка была в период, когда энергоснабжение было в доме, поэтому и бензопилу, которая была приобретена для распилки дров также нельзя отнести к убыткам истца. 

Доказательств, того, что приобретенное истцом дизельное топливо использовалось именно для дизельного генератора суду не представлено и не следует из представленных чеков на его покупку. 

Что касается аккумулятора АКБ стоимостью 4650 рублей, то данный аккумулятор был приобретен истцом ДАТА ИЗЪЯТА, то есть еже после периода отключения энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом инверторный (бензиновый) генератор за 13 300 рублей находится в его собственности, поэтому нельзя отнести его приобретение к убыткам, более того в товарном чеке на его приобретение не стоит печать магазина и нет кассового чека. 

Надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования о понесенных истцом убытков в связи отключением электроэнергии в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец суду не представил, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью для истца приобретением указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков в сумме 108 476 рублей, поэтому считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска в данной части.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере 5 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истица, его индивидуальные особенности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СНТ «Дзержинец» действительно по вине которого произошло отключение энергоснабжения, что подтверждено решением, вступившим в законную силу, а также требования разумности и справедливости, размер, подлежащий компенсации морального вреда соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

В остальной части иска к СНТ «Дзержинец» о компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о взыскании убытков в сумме 108 476 рублей на приобретение: бензина, дизельного топлива, масла за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 17 526 рублей, угля с доставкой на сумму 17 600 рублей, дров с доставкой на сумму 2500 рублей, дизельного генератора стоимостью 46 200 рублей, инверторного (бензинового) генератора стоимостью 13 300 рублей, АКБ аккумулятора стоимостью 4 650 рублей, бензопилы стоимостью 6 700 рублей, ФИО2 - отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова