2а- 1520\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу -исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с административным иском к административному ответчику отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу -исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просил отменить временное ограничение на выезд ФИО3 из Российской Федерации, установленное постановлением от 22.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование ссылался, что решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на земли Лесного Фонда площадью 64 кв.м. согласно каталогу координат. Из незаконного владения ФИО3 истребован земельный участок площадью 64 кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат, расположенный в квартале 4 выдела 5 Судниковского участкового лесничества, Волоколамского лесничества. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного для исполнения данного решения суда, судебным приставом -исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации. В связи с обращением ФИО3 в суд с иском о признании права собственности на изъятый земельный участок в рамках действующей " лесной амнистии ", определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено. Однако до настоящего времени ограничение на выезд ФИО3 на 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. 

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на день рассмотрения данного иска имеется не вступившее в законную силу решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области о признании за ФИО3 права собственности на изъятый ранее земельный участок площадью 64 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенный вид землепользования " для дачного строительства ", изъятый у ФИО3 по решению Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что отмена установленных в отношении должника ограничений, в том числе временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, предусмотрена Законом " Об исполнительном производстве " в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с правилами ст. 43 названного закона и в случае окончания исполнительного производства в соответствие со ст. 47 ФЗ " Об исполнительном производстве ". В данном случае имеет место приостановление исполнительного производства, что не влечет за собой отмену ограничительных мер в отношении должника ФИО3 в виде временного ограничения на выезд из РФ. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на земли Лесного Фонда площадью 64 кв.м. согласно каталогу координат. Из незаконного владения ФИО3 истребован земельный участок площадью 64 кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат, расположенный в квартале 4 выдела 5 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного для исполнении данного решения суда, судебным приставом -исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации. Исполнительное производство №-ИП приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50, исполнительное производство может быть приостановлено. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) (п. 31).

При этом действующее законодательство не предусматривает отмену установленных для должника ограничений, в том числе временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с приостановлением исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с приостановлением исполнительного производства №-ИП оснований для отмены установленных для должника ФИО3 ограничений в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 44, частью 4 статьи 47 Закона " Об исполнительном производстве " у судебного пристава не имелось, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия \ бездействия \. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом о приостановлении исполнительного производства ему было известно ДД.ММ.ГГГГ. Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

При этом материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО3 был лишен возможности своевременно обратиться в суд с данными требованиями. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 к административному ответчику отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу -исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд 

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.