Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Исполнительный лист (

<

данные изъяты>) для принудительного взыскания с ответчика причитающихся ему по закону денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в счет погашения долга по исполнительному листу. Указанным решением установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и истец считает, что в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, имеет законное право на получение неустойки. Днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, день, когда на счет истца поступила сумма не выплаченного страхового возмещения по исполнительному листу. Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств): 140 (дней). Страховое возмещение: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Однако, поскольку неустойка не может превышать суммы недоплаты страхового возмещения, а также с учетом ранее взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, истец добровольно уменьшает размер неустойки до суммы 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик не произвел выплаты по данной претензии. Сумму морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом иск не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить до минимальных пределов размеры неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсуствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением принадлежащего Истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность истца и ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанным решением суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно информации по вкладным и текущим счетам (кроме карточных) ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу сумму 

<

данные изъяты> руб., взысканную по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Поскольку неустойка не может превышать суммы недоплаты страхового возмещения, а также с учетом ранее взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в порядке п. 1ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего: гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласност.333 ГК РФпри разрешении настоящего спора размер заявленной истцом неустойки может быть уменьшен. Возможность уменьшения судом неустойки в этих случаях соответствует и правовой позиции, изложенной п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и соблюдая баланс интересов сторон, суд считает, что заявленный представителем истца размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениямист. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, возникшие из договора страхования имущества, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб. Требования истца о компенсации морального вреда в большем размере суд находит завышенными. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2019г.

Судья Жукова О.В.