Материал № 12-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника Локтева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенным нарушением требований федерального законодательства. Также указывает, что фактически ему не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением порядка установленного постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., кроме того, ему не был предоставлен одноразовый мундштук что является нарушением приказов здравоохранения. Кроме того, сотрудниками ДПС не соблюден порядок отстранения от управления транспортным средством, который установлен Административным регламентом МВД РФ, утвержденный Приказом МВД России № 664 и ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. По мнению ФИО1 судом не проведен анализ имеющихся доказательств, не учтены нарушения процедуры освидетельствования. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в обед он выпил банку пива. Ночью на Комсомольском проспекте, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Он продул прибор, показания записали. С показаниями он был не согласен, но это нигде не отразили. В протоколе он написал, что согласен. Он задавал сотрудникам ГИБДД много вопросов, но они не отвечали, не объяснили ситуацию. Просит постановление отменить. 

Защитник пояснил, что поддерживает доводы жалобы, просит постановление отменить. Сотрудники ГИБДД не предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Также сотрудники ГИБДД нарушили порядок оформления документов. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав стороны, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из Примечания к указанной статье КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 года в 02 час. 00 мин. на Комсомольском проспекте, 58 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял скутером «SUZUKI», без гос. номера, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 мая 2019 года, которым установлено, что 6 мая 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 59 АГ № 121825 от 6 мая 2019 года, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – алкоголь 0,28 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 6 мая 2019 года, видеозаписью и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Основанием для проведения в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

Как следует из собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе видеозаписи, водителю ФИО1, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи следует, что мундштук, вставленный в прибор, вскрыт сотрудниками ГИБДД в присутствии ФИО1 ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора учета. Результаты освидетельствования были предоставлены ФИО1, с данными результатами ФИО1 согласился, о чем имеется подпись в акте и на чеке. Таким образом, довод о нарушении порядка освидетельствования не состоятелен.

Представленным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. В документах составленных должностным лицом ГИБДД отсутствуют пометки о каких – либо нарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Слобожанин