Дело № 1-127/2020 (12001320018470090)

Поступило в суд: «30» марта 2020 года

№........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «13» мая 2020 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н., 

с участием следователя СО ОМВД России по 

<

.....> – 

<

.....> Е.И.В. ,

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

.....> - 

<

.....> Е.И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

.....>: 

<

.....>, 

<

.....>: 

<

.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> поступило постановление следователя СО ОМВД России по 

<

.....> - 

<

.....> Е.И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в кухне 

<

.....> – 

<

.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями, которые носили тайный характер, со стороны К.А.С. , находившегося в кухне, который спал возле печи отопления, а также со стороны А.Д.М. , находившегося в кухне, который спал за столом, со стола в кухне, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон 

<

.....> стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картой в телефоне и с находившимися на сим-карте денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО2 дал показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознаёт противоправность своего поступка, участвовал в проверке его показаний на месте, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1, загладил причинённый преступлением вред - принёс свои извинения, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО2 возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1, вернул похищенное имущество, загладил причинённый преступлением потерпевшей вред, принёс свои извинения.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа ему известны, он сможет оплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Игошин Ю.М. ходатайство следователя поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причинённый преступлением ущерб, загладил вред, принеся свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью возместил материальный ущерб и вред, причиненный преступлением, извинился, моральных и материальных претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, но примиряться не желает, также потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб,

загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне, просит назначить судебный штраф в размере 2000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: 

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей К.А.С. , М.Д.В. , А.Д.М. , А.Н.С. , П.А.А. ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....> по факту кражи сотового телефона 

<

.....> с чехлом и сим-картой, в результате которой причинён значительный ущерб в общей сумме 10350 руб.; 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

.....>. о привлечении к ответственности ФИО2 за кражу принадлежащего ей сотового телефона MEIZU note8 М822Н с чехлом и сим-картой;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>. с иллюстративной таблицей и схемой к нему - дома по 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>-Кузбасса, откуда совершено хищение телефона потерпевшей;

- протоколами от 

<

.....>. выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним, коробки от телефона 

<

.....>, которая затем приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена под расписку законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколами от 

<

.....>. выемки у обвиняемого ФИО2 и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним, сотового телефона 

<

.....> в чехле, которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

.....>. обвиняемого ФИО2, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подробно рассказал и на месте показал, как он, находясь в доме по 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....> – 

<

.....>, совершил кражу телефона 

<

.....> с чехлом и сим-картой;

- справками о стоимости 

<

.....>» о том, что на 

<

.....>. стоимость телефона 

<

.....>, бывшего в употреблении, составляет 10 000 рублей, стоимость чехла составляет 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб путём возврата похищенного имущества, принёс извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка, положительно характеризуется, не имеет иждивенцев, имеет небольшой нерегулярный доход от работы по найму, при этом может оплатить судебный штраф из собственных средств.

От обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 следователю поступило ходатайство о том, что стороны желают прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО2 события и обстоятельства совершённого преступления, свою вину не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по иным основаниям, в том числе предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, отсутствуют, соответствующих заявлений суду не поступало.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, размер ежемесячного дохода и фактическое наличие либо отсутствие иждивенцев у обвиняемого лица, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем и возможность уплаты судебного штрафа.

С учётом указанных обстоятельств, наличия у обвиняемого нерегулярного дохода и его небольшого размера, отсутствия семьи, иждивенцев у обвиняемого, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 500 руб.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу №........ (№........): 

получатель платежа: УФК по 

<

.....> (Отдел МВД России по 

<

.....>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 424001001

БИК: 043207001

Банк получателя платежа: Отделение 

<

.....> 

<

.....> 

номер счёта: 

р/с 

<

***>

ОКТМО: 32525000

КБК: 18811603121010000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых судом за преступления против собственности)

назначение платежа: уголовное дело №........ (№........), обвиняемый ФИО2, постановление от 

<

.....>.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон 

<

.....>, коробку от указанного телефона и чехол, возвращённые владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева