К делу №

РЕШЕНИЕ

23.05.17 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 овича к Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указал, что в его пользу Определением Геленджикского городского суда в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей, понесенные истцом в рамках указанного дела. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ВС №, подлинник которого был отправлен ответчиком в адрес истца и был утрачен в процессе пересылки, ФИО2 его не получил, обратно почтовая корреспонденция также не вернулась. 

Ответчик обратился в Геленджикский городской суд о выдаче дубликата указанного исполнительного листа. Далее в рамках дела № Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе истца было отменено, по делу вынесено новое определение об удовлетворении частной жалобы. Суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил. На сегодняшний день определение суда не исполнено, более того, ответчиком не принимаются меры по исполнению указанного апелляционного определения и получению дубликата исполнительного листа. 

Кроме того, согласно данных с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 по этому поводу исполнительное производство не возбуждено. На обращение в УФССП по Краснодарскому краю истцу пришел ответ за подписью заместителя начальника отдела по координации деятельности отделов судебных приставов города Сочи города Геленджика и Туапсинского района ФИО3, которым был просто констатирован факт, что исполнительный лист серия ВС № был утерян приставом-исполнителем и ничего более. Несмотря на указанное обращение, дубликат исполнительного листа на сегодняшний день не получен, исполнительное производство не возбуждено.

В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности – ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в пользу истца определением Геленджикского городского суда в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей, понесенные истцом в рамках указанного дела. 

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ВС №, подлинник которого был отправлен ответчиком в адрес истца и был утрачен в процессе пересылки, ФИО2 его не получил, обратно почтовая корреспонденция также не вернулась. Ответчик обратился в Геленджикский городской суд о выдаче дубликата указанного исполнительного листа. 

Кроме того, в рамках дела № Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе истца было отменено, по делу вынесено новое определение об удовлетворении частной жалобы. Суд заявление ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил. На сегодняшний день определение суда не исполнено, более того, ответчиком не принимаются меры по исполнению указанного апелляционного определения и получению дубликата исполнительного листа. 

Судом установлено, что согласно данных с официального сайта ФССП, в отношении ФИО1 по этому поводу исполнительное производство не возбуждено. На обращение в УФССП по Краснодарскому краю истцу пришел ответ за подписью заместителя начальника отдела по координации деятельности отделов судебных приставов города Сочи города Геленджика и Туапсинского района ФИО3, которым был просто констатирован факт, что исполнительный лист серия ВС № был утерян приставом-исполнителем и ничего более. Несмотря на указанное обращение, дубликат исполнительного листа на сегодняшний день не получен, исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указание ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 000969398 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы в размере 28 600,02 руб. было возбуждено исполнительное производство и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцу в полном объеме, несостоятельно, поскольку ответчик не учитывает то, что по делу выносилось два определения о взыскании судебных расходов: от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 27 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 28 600 рублей 02 копейки) и, соответственно, выписывалось два исполнительных листа. Таким образом, подтверждается лишь оплата судебных расходов в сумме 28 600 рублей 02 копейки по Определению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается Определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы 27 000 рублей, то оно до сих пор не исполнено, дубликат исполнительного листа ответчиком не получен.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 овича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по получению дубликата исполнительного листа серия ВС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 овича суммы судебных расходов в размере 27 000 рублей.

Обязать Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю немедленно принять все необходимые меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа серия ВС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 овича суммы судебных расходов в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: