Дело № 2-251/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Кузьминой К.С.

14 февраля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Яндекс.Такси», ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «БИМГ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Яндекс Такси» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. в 12 часов 50 минут ФИО2, выполняя заказ, оформленный в приложении «Яндекс.Такси» по вызову ФИО3, управляя автомобилем «

<

...> регион, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по плотине 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение со стоящим транспортным средством «

<

...> регион под управлением ФИО13 От столкновения водитель транспортного средства «

<

...> регион ФИО2 потерял управление и выехал на полосу движения, предназначенную для встречных автомобилей, где совершил столкновение с транспортным средством «

<

...> регион под управлением ФИО14 В результате столкновения пассажир автомобиля «

<

...> регион ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО8» в отделение «травматологии и ортопедии», где находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., ей была проведена хирургическая операция на левой руке по установлению титановой пластины постоянно. До настоящего времени истец продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции левой руки не восстановлены, она до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни, левой рукой не может поднимать предметы, превышающие вес более 1 кг. Кроме того, истцом была приобретена титановая пластина для хирургической операции, стоимость которой составила 31800 рублей. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от "."..г. возбуждено уголовное дело №... в отношении водителя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от "."..г. ФИО3 была признана потерпевшей. Согласно заключения эксперта №..., выполненного ГБУЗ «ВОБСМЭ», вред здоровью, причиненный ФИО3, квалифицируется как тяжкий. При рассмотрении дела об административном правонарушении, а в последствии при расследовании уголовного дела, ФИО2 намерений о выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату лечения ФИО3 не выразил. Вред здоровью ФИО3 был причинен источником повышенной опасности, собственником которого является виновник ДТП, то есть ответчик, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть осуществлена истцу независимо от вины причинителя вреда. В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи искового заявления, в силу отсутствия определенных юридических знаний, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. В связи с чем, считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ООО «Яндекс.Такси» компенсацию морального вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за изделия медицинского назначения в размере 31 800 рублей.

Протокольными определениями судьи в качестве соответчиков по делу привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «БИМГ», в качестве третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, доверила представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать, указав в обоснование, что действительно "."..г. вследствие нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца. Потерпевшая в рамках договора страхования пассажиров и водителей Яндекс.Такси №... обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. На основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховое возмещение в размере 345000 рублей. Таким образом СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом по урегулированию страхового случая от "."..г. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИМГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что действительно транспортное средство «

<

...> принадлежит ей, в момент дорожно-транспортного происшествия - "."..г. автомашиной управлял её супруг ФИО2, данное транспортное средство приобретено ими в браке.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от "."..г. N 259-ФЗ).

На основании статьи 27 Устава договор фрахтования подлежит заключению в письменной форме и должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 ст. 27 Закона договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец через приложение «Яндекс.Такси» вызвала автомобиль такси чтобы из ботанического сада 

<

адрес> добраться домой в 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 12 часов 18 минут к ним подъехал автомобиль «

<

...> под управлением водителя ФИО2 После того, как подъехал автомобиль, она села на заднее сиденье за водительским сиденьем. В ходе выполнения услуги произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...> под управлением водителя ФИО2и ряда других автомобилей.

Как следует из материалов уголовного дела №..., "."..г. примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> двигался по проезжей 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

В нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении Правил дорожного движения (п.п.2.7, 9.4, 9.10, 10.1 Правил), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, двигаясь по крайней левой полосе в условиях интенсивного движения автомобилей в попутном направлении, в целях опередить справа движущийся впереди него автомобиль, не убедившись в безопасности маневра, резко перестроился вправо, где ввиду превышения скорости, которая в данных дорожных условиях обеспечивала бы ему полный контроль над движением управляемого автомобиля и осуществления опасного вождения, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения и совершил столкновение в заднюю часть припаркованного у правого края проезжей части, напротив 

<

адрес> автомобиля «

<

...> с включенными световыми сигналами аварийной остановки, сразу после чего, потеряв контроль за движением управляемого транспортного средства в результате указанного столкновения автомобилей, выехал на полосу встречного движения, где произошло очередное столкновение в левую часть автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО14, который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «

<

...> ФИО3, находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля под его управлением, получила телесное повреждение в виде 

<

...> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Изложенные выше обстоятельства установлены приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

Указанным приговором суда от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению ГБУЗ «ВОБСМЭ» №... от "."..г. у ФИО3 имелось повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости с посттравматической контрактурой левого плечевого и локтевого суставов. Указанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается заключением. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО8» в отделение «травматологии и ортопедии», где находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., ей была проведена хирургическая операция–накостный остеосинтез левой плечевой кости пластиной с угловой стабильностью, что подтверждается копией выписного эпикриза 

В исковом заявлении истец указала, что продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции левой руки не восстановлены, она до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни, левой рукой не может поднимать предметы, превышающие вес более 1 кг.

Судом установлено, что собственником автомобиля «

<

...> является ФИО12, что подтверждается справкой ГУ МВД России по 

<

адрес> от "."..г. и не оспаривалось третьим лицом ФИО12 в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что в своих показаниях в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 указал, что у него имеется водительское удостоверение №..., выданное "."..г., которое дает ему право управления транспортными средствами категории «В,В1, М». Он подрабатывает в такси с 2016 года. У его супруги имеется автомобиль марки 

<

...> Данный автомобиль находился только у него в пользовании и управлял данным автомобилем только он. За техническим состоянием автомобиля следил он, обслуживание и ремонт автомобиля производил только в специализированных сервисных центрах. На момент ДТП автомобиль был технически исправен. "."..г. он работал в такси.

Из представленных ответчиком ООО "Яндекс.Такси" документов усматривается, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, утвержденного "."..г..

Для реализации своих целей Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ: разработка, распространение и продажа программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных и деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; размещение коммерческой информации третьих лиц на информационных ресурсах Общества в Интернете; рекламная деятельность, в том числе, изготовление и распространение рекламной продукции, проведение рекламных кампаний; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных ресурсов; деятельность в области электросвязи; осуществление маркетинговых статистических исследований для собственных нужд и по заказу третьих лиц, исследования конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения; маркетинговая, консультационная и информационная деятельность, в том числе: маркетинговые услуги, проведение независимых консультаций, аттестаций, экспертиз; консультирование по широкому кругу технических, маркетинговых, финансовых и правовых вопросов, вопросам коммерческой деятельности и управления; информационное обслуживание партнеров и клиентов; подготовка и публикация справочных, научных, учебных и иных материалов; формирование современной технической базы и программного обеспечения; посредническая деятельность в различных сферах; организация складирования и хранения продукции и товаров; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих работ и изысканий по совершенствованию продукции, товаров и предоставляемых услуг; производство, тиражирование, прокат и реализация высококачественной кино-, видео-, аудио-, и фотопродукции; проведение/организация зрелищных мероприятий, аттракционов, выставок, выставок-продаж, аукционов, ярмарок, лотерей, конкурсов, симпозиумов, конференций, семинаров, фестивалей, выступлений; внешнеэкономическая деятельность в соответствии действующим законодательством РФ; вложение собственных и привлеченных средств в проекты сотрудничества с иностранными юридическими и физическими лицами, осуществление совместных инвестиций на адрес и за рубежом; осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Единственными документами, регулирующими правоотношения между Обществом и пользователями мобильного приложения «Яндекс GO» являются лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс GO» для мобильных устройств, размещенное в свободном доступе в сети Интернет, Условия пользования сервиса «Яндекс GO» или Пользовательское соглашение, размещенное в свободном доступе в сети Интернет.

Данные соглашения заключаются в электронной форме путем принятия пользователем условий указанных соглашений при установке мобильного приложения и регистрации. При этом, пользователи имеют возможность ознакомиться с указанными соглашениями, перейдя по активным ссылкам документа. Без принятия Пользователем в полном объеме условий Лицензионного и Пользовательского соглашений использование мобильного приложения и сервиса «Яндекс GO» неправомерно.

Услуги по перевозке были оказаны истцу Службой такси, договор с которыми заключался на условиях изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису «Яндекс GO».

По условиям договора под сервисом стороны предусматривали программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе такси.

Пользователь - физическое лицо, использующее веб-сервис "Яндекс.Такси" на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором, или программу "Яндекс.Такси" для мобильных устройств на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором.

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Указанным договором предусмотрено, что Служба такси обязуется оплачивать оказываемые "Яндекс" услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Яндекс обязуется оказывать Службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в соответствии с настоящим договором и общими условиями работы сервиса. (пункты 2.1.1. договора).

Служба такси на основании п. 2.3.5 обязана оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении к названному договору стороны предусмотрели порядок взаиморасчетов.

Условия использования сервиса "Яндекс.Такси" представляют собой предложение ООО "Яндекс.Такси" пользователю сети Интернет использовать сервис "Яндекс.Такси".

В соответствии с п. 1.3 Условий, начиная использовать сервис и его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие Условия, а также условия регулирующих документов в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с каким-либо из положений условий и (или) регулирующих документов, пользователь не вправе использовать сервис.

В соответствии с п.1.4 Условий использования сервиса «Яндекс Go» https://yandex.com/legal/yandexgo mobile agreement/#index russia ru, сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и /или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Услуги по перевозке оказывает Служба Такси, договор с которым заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису «Яндекс Go». В соответствии с условиями Оферты, Службам Такси предоставляется программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приёма и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющий осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющий Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси.

При этом, Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и /или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке ст. 8.1.1 оферты.

Информация об услугах по перевозке пассажиров и багажа предоставлена партнерами сервиса. Перечень партнеров доступен по адресу, указанному в Условиях. Для получения более подробной информации о предлагаемых услугах пользователь может либо обратиться к партнерам сервиса, либо, используя функционал сервиса, предоставить свои контактные данные, по которым партнеры сервиса смогут самостоятельно связаться с пользователем и предоставить ему информацию о предлагаемых услугах. (п. 2.1 Условий).

На основании п. 3.1 Условий оплата услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказанная пользователю в соответствии с размещенной им с использованием сервиса информацией о потенциальном спросе на соответствующую услугу, может быть произведена пользователем:

- непосредственно Службе такси (в том числе наличными или иными способами, предоставляемыми указанной Службой такси при наличии таковых. Указанный способ оплаты осуществляется без участия "Яндекс.Такси" и не регулируется настоящими Условиями.

- пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с привязанной банковской карты; в этом случае "Яндекс.Такси" действует по поручению соответствующей Службы такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Службы такси.

ООО "Яндекс.Такси" в Лицензионном соглашении также предусмотрело возможность использования программы "Яндекс.Такси" для мобильных устройств.

Согласно п. 1.2 Лицензионного соглашения, копируя программу, устанавливая ее на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.

Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. (п. 5.2 Лицензионного соглашения).

На основании п. 5.4 Лицензионного соглашения правообладатель не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой партнерами, включая информацию о стоимости услуг партнеров, а также об их наличии в данный момент.

В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя с партнерами по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и партнерами, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг партнеров.

При установленных обстоятельствах, доводы представителя истца о привлечении ООО "Яндекс.Такси" к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку ООО "Яндекс.Такси" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вступает с пользователями в правоотношения в рамках договоров фрахтования, а следовательно, законных оснований полагать, что между истцом и ответчиком ООО "Яндекс.Такси" такой договор заключен, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО "Яндекс.Такси" оказывало информационные услуги о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить. Указанные услуги ООО "Яндекс.Такси" рекламировало путем размещения рекламы на транспортных средствах партнеров.

Истец потребителем услуг или пассажиром ООО "Яндекс.Такси" не являлась, в связи с чем между ней и ООО "Яндекс.Такси" не возникло договорных отношений перевозки. Каких-либо доказательств того, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляло услуги по перевозке пассажиров или являлось работодателем для водителя ФИО2такси суду не представлено.

ООО "Яндекс.Такси" не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцу в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ООО "Яндекс.Такси" в пользу истца денежных средств, затраченных на приобретение изделий медицинского назначения; взыскании компенсации морального вреда; судебных расходов.

Также доказательств факта наличия договорных отношений между ответчиком ООО "БИМГ" и причинителем вреда ФИО2 в материалы дела не представлено, тем самым не установлены основания для привлечения ООО "БИМГ" к гражданской ответственности по заявленным требованиям.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что "."..г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО Яндекс.Такси» был заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом №....Договор страхования заключен на основании Правил страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным либо городским наземным электрическим транспортом СПАО «Ингосстрах» от "."..г.. Договор страхования действует с "."..г. по "."..г..

"."..г. ФИО3 в рамках договора страхования пассажиров и водителей Яндекс.Такси №... обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается копией заявления. 

"."..г. на основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховое возмещение в размере 345000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

"."..г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату изделий медицинского назначения.

Письмом от "."..г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 4 Договора страхования и ст. 10 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан (физических лиц) -застрахованных лиц, а также с их смертью в результате дорожно-транспортного происшествия и противоправных действий пассажира /водителя/ третьих лиц.

Статьей 8 Договора страхования предусмотрено, что договором покрываются следующие риски в результате ДТП: смерть застрахованного лица (причинение вреда жизни); травма или телесное повреждение; инвалидность.

Из вышеизложенного следует, что страховщик производит возмещение только за причиненный вред здоровью, тогда как компенсация морального вреда и возмещение расходов на оплату изделий медицинского назначения не подпадают под страховое возмещение в рамках Договора страхования и Правил страхования.

Таким образом СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом по урегулированию страхового случая от "."..г. в полном объеме, оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов по оплате медицинских изделий, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, должен нести водитель ФИО2, поскольку именно его действия в виде нарушения ПДД РФ привели к причинению вреда здоровью истца, и именно в его законном владении находился автомобиль.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что по вине водителя ФИО2 истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях из-за полученных травм, ей была проведена хирургическая операция на левой руке по установлению титатновой пластины. До настоящего времени она продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции левой руки не восстановлены, она до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни, левой рукой не может поднимать предметы, превышающие вес более 1 кг. Учитывая изложенное, размер компенсации причиненного ей морального вреда истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Однако, заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным, и с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и их локализации, степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы.

В удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате за изделие медицинского назначения (титановой пластины) в размере 31800 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истец имела возможность получить указанную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования, что исключает обязанность по возмещению таких расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг от "."..г. оплатила услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией договора.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Яндекс Такси», ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «БИМГ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в пользу ФИО3 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Яндекс Такси», СПАО «Ингосстрах», ООО «БИМГ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

...> в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: