Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в котором просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес> ответчиком осуществлено строительство строений без отступа 1 м. от смежной границы и сплошного забора, без необходимой разрешительной документации, с нарушением строительных норм и правил.

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия, чинимые истцу в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем домонтажа ограждения забора из сплошного профнастила и установки ограждения забора сетчатого (решетчатого) материала по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненным исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности К.А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненный иск не признал. 

Представитель ответчика по доверенности Л.Д.В. уточненный иск не признал.

Представитель третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности Л.Д.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности А.Д.Ю. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Л.О.М. просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлены, сведения о них внесены государственный кадастр недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии, сведения о них внесены государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1А, что подразумевает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), а также с минимальным отступом 3 м от основного строения до границ смежных земельных участков сторонних пользователей.

На земельном участке, принадлежащем ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ. был возведен жилой дом. 

<

адрес> здания составляет 158, 1 кв.м., число этажей наземной части -2.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был реконструирован, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «Центр земельных отношений.

Разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО2 не выдавалось.

Согласно ответа администрации городского округа 

<

адрес> на судебный запрос, при обследовании жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 158,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № установлено: жилой дом расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в территориальной зоне Ж-1А -зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования земельных участков и недвижимости в данной зоне - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. При строительстве жилого дома с кадастровым номером № допущено нарушение положения 3.2 «Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), требования п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых: в районах усадебной застройки и садово - дачной застройки расстояние от жилых строений до границ соседнего участка по санитарно - бытовым условиям должно быть 3 метра. Фактически расстояние от стены жилого дома с кадастровым номером № 

<

адрес> до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ( при осмотре с фронтальной стороны дома, расположенного с правой стороны) составляет 1,90 м. Территория земельного участка с кадастровым номером № ограждена забором высотой 1,95 м., выполненным из сплошного металлического профильного листа, чем нарушено требование п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,15 м. от уровня земли и высотой не более 1,8 м. Ограждения должны быть сетчатыми либо решетчатыми. Иных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации жилого дома, не выявлено.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно – техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы № проведенной в 

<

данные изъяты>», установлено, что жилой дом (литеры А, А1) с кадастровым номером №, площадью 158,1 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки содержащимся в градостроительных и строительных нормах и правилах, а именно:

в восточной части земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> отступ жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес> (литеры А, А1) от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 1,84 м и 2,02 м вместо минимально допустимых 3,0м (см. Приложение 1);

отношение площади светового проема к площади пола помещения кухни, расположенной в части жилого дома литера А, меньше минимально допустимых требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные» значений (0,09 

<

 1:8 = 0,125).

Сплошной забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с северной и южной стороны, не соответствует требованиям, содержащимся в инструкции по межеванию земель, а именно:

частичное несоответствие положения забора относительно сведений ЕГРН в северной части исследуемого участка, а именно: смещение забора внутрь земельного участка ответчика в районе точки 10 (см. Приложение 1);

частичное несовпадение положения забора относительно сведений ЕГРН в южной части исследуемого участка, а именно: смещение забора как внутрь земельного участка ответчика, так и на земли общего пользования (в районе точек 19-18-20) (см. Приложение 1).

ж

2. Вопросы, связанные с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также вопросы, связанные с созданием угрозы жизни и здоровья граждан не входят в компетенцию экспертов в области строительства, землеустройства и земельного кадастра.

Между тем сам факт возведения ФИО2 жилого дома с нарушением требований правил землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, без отступления 3 м. от границы земельного участка, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сносе жилого дома.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец должен доказать совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающих его право собственности или законное владение, и реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос возведенного жилого дома представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения ФИО1 действиями ответчика.

Между тем ФИО1 доказательств создания ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 жилым домом и земельным участком суду не представлено.

В данном случае истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для него последствий в результате расположения вышеназванного объекта ближе чем на 3 м от границы земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав спорным строением ФИО2, а избранный способ защиты (снос жилого дома) не является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Л.Г.А. о сносе самовольно возведенного жилого дома не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков