Дело № 2а-3900/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено в 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, ФИО2 о признании информации, содержащейся на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, ФИО2 о признании информации, содержащейся на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Управлением в ходе рассмотрения обращения потребителя произведен анализ информационного ресурса – интернет сайта ***. В результате анализа установлено, что на указанной странице размещена информация о заключении договоров купли-продажи товара «куклы лол». Сайт содержит информацию о способах заказа товара; предложения о доставке продукции, о способах оплаты товара, информацию о товаре, цене товара. На данном ресурсе отсутствует информация о хозяйствующем субъекте, осуществляющем продажу товара. Таким образом, выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц информации о продажи товара без обязательной информации о продавце, исполнителе, владельце сайта. Пунктом 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, установлено, что продавец до заключения договора розничной купли-продажи должен предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адрес продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца, о цене, об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о прядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Обязанность по предоставлению информации о продавце, способ предоставления такой информации и объем информации, характеризующей продавца, установлена ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя». В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Часть. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Часть. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе, режиме работы. Отсутствие информации о продавце свидетельствует об отсутствии у соответствующего лица необходимой государственной регистрации. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица образует состав административного правонарушения по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно указала, что информация о продаже товара «куклы-лол» в Российской Федерации не является запрещенной к распространению. Нарушением является факт не размещения на сайте информации о продавце товара.

Административный ответчик, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве представитель административного ответчика указал, что являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление функций контроля (надзора) в установленной сфере ведения, Управление вместе с тем, не является правообладателем упоминаемого Интернет-ресурса, информации, в содержании которой прокурор усмотрел признаки противоправности и в связи с чем, просит признать её запрещенной. Кроме того, Управление не является экспертной организацией и не обладает функциями эксперта, который может дать заключение о признаках противоправности, в указанной прокурором информации. Следовательно, привлечение Управления к участию в процессе по делу является необоснованным. Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В обоснование требования о признании информации, размещенной на сайте ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, административный истец ссылается на не размещение владельцем сайта информации о продавце, что является основание для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный довод административного истца подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

По делам о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельствами являются факт распространения информации, в данном случае, по сути представляющей собой публичную оферту на заключение и исполнение договоров купли-продажи в отношении кукол-лол, и характер такой информации.

Согласно п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Такой вид продукции, как игрушки, в частности куклы лол, не входит в указанный перечень.

Таким образом, указанными нормами не установлен запрет на реализацию такого вида товара, как куклы лол.

Установленная законом административная ответственность за не предоставление информации о продавце не является основанием для признания информации о продаже товара «куклы лол» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Указываемая административным истцом информация не подпадает под понятие информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, и распространение которой в силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ запрещено.

Довод административного истца о том, что дистанционная торговля без обязательной информации о продавце с предложением о заключении договора купли-продажи кукол лол создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей при продаже некачественных товаров, что может привести к необратимым последствиям, а также нанести имущественный вред потребителю при приобретении товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не основан на положениях закона.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Признание той или иной информации запрещенной для распространения означает констатацию того факта, что она нарушает запреты, установленные федеральным законодательство, и уже в силу этого, представляет реальную угрозу для ее получателя.

В заявлении административного истца о признании информации запрещенной ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе, не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, воспроизводство или хранение соответствующего материала, но и для изъятия и предотвращения дальнейшего распространения материала иными лицами.

Из приведенных выше норм права не следует, что сообщение информации о возможности приобретения указанных кукол посредством сети «Интернет» запрещено законом.

Административным истцом не представлены доказательства того, что на указанном сайте размещена информация о продаже некачественного или контрафактного товара. Поверка в отношении товара, продавца, контрольная закупка не проводились. Кроме того, согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.06.2017 № П17-1-200-14741 размещение информации о продаже контрафактной продукции в сети Интернет не является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, равно как и включение такой информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная административным истцом информация не является информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.Нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации о продавце является основанием для привлечения субъекта данной деятельности к ответственности за осуществление деятельности по розничной торговле товаром с нарушением правил розничной торговли, а не за сам факт торговли указанным товаром.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лицк Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, ФИО2 о признании информации, содержащейся на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Хайрова