Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Черногорск 06 марта 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Кольчикова Е.В. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 от 14.01.2019, которым отменено постановление *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 от 14.01.2019 отменено постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник Кольчиков Е.В. обратился с жалобой, в которой просит решение начальника ОГИБДД от 14.01.2019 отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 протест прокурора рассмотрен без уведомления и извещения участников производства по делу о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, не предоставлена возможность ознакомиться с протестом и подать возражения на них. 

В судебном заседании защитник Кольчиков Е.В. поддержал жалобу, а также дополнения к жалобе.

Из письменных дополнений к жалобе защитника Кольчикова Е.В. от 06.03.2019 следует, что 14.01.2019 ФИО2 работал в дневную смену с 08 час. до 20.00 час., в связи с чем явиться на рассмотрение протеста прокурора не мог. Протест прокурора вынесен 14.01.2019, рассмотрен должностным лицом ГИБДД в этот же день. ФИО2 до настоящего времени не ознакомлен с протестом прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, начальник ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от защитника Кольчикова Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности участия в судебном заседании ФИО2, в обоснование которого указал на то, что последний находится на больничном.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку из представленного защитником электронного листка нетрудоспособности ***, выданного ***, следует, что период нетрудоспособности ФИО2 определен с *** по ***. Доказательств нетрудоспособности ФИО2 по состоянию на день рассмотрения жалобы (06 марта 2019 года) в суд не представлено. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кольчикова Е.В., суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что *** инспектором ***. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ (в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20.12.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 от 18.05.2018 в отношении ФИО2 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом из содержания указанного постановления Президиума следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 от 18.05.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 15.03.2018 около 01.30 час., находясь в состоянии опьянения, ФИО2 управлял автомобилем, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от 14.11.2017 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 января 2019 года прокурором г.Черногорска Стрельцовым Р.В. принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении *** от ***.

По результатам рассмотрения указанного протеста прокурора города начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску вынесено обжалуемое по настоящему делу решение, которым постановление по делу об административном правонарушении *** от *** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.

Оснований для признания решения, вынесенного начальником ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, незаконным и необоснованным суд не усматривает.

Довод защитника об отсутствии надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста прокурора города, о нахождении ФИО2 14.01.2019 на рабочем месте, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств направления ФИО2 ходатайства об отложении рассмотрения протеста прокурора города не представлено.

Довод защитника о том, что до рассмотрения протеста прокурора города начальником ГИБДД ФИО2 не был ознакомлен с данным протестом и не ознакомлен с ним до настоящего времени, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств направления начальнику ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ходатайства о вручении или направлении ФИО2 копии протеста прокурора города в суд не представлено. В период рассмотрения жалобы защитника ФИО2 также не был лишен возможности ознакомиться с текстом протеста прокурора города, между тем, ФИО2 в суд с заявлением об ознакомлении с материалами по жалобе его защитника и с протестом прокурора, в частности, не обращался. При этом суд также принимает во внимание, что 28 февраля 2019 года (в день проведения судебного заседания) защитник ФИО2 – Кольчиков Е.В. с материалом об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, содержащим в том числе протест прокурора города от 14.01.2019, ознакомлен, копии указанного материала получил, что подтверждается соответствующим заявлением защитника.

В ходе рассмотрения протеста прокурора г.Черногорска должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод должностного лица о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении *** от *** является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и не могут служить основанием для решения начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску от 14.01.2019, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора г.Черногорска.

Сроки давности привлечении к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 от 14.01.2019 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Кольчикова Е.В. и дополнения к указанной жалобе - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Ермак