Дело № 2-1651/2023

55RS0007-01-2023-000806-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОЛАНД» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 505 000 рублей на срок 60 месяцев. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № со ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 535 601,88 рублей, из которых: 489 193,49 рублей - основной долг, 46 408,39 рублей – проценты. Выдан исполнительный лист. На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу требования к должнику по кредитному договору в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Истец обращался к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> за выдачей судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Размер задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 277577,86 рублей – проценты, 89089,52 рублей – неустойка по ставке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366667,38 рублей, из которых: 277577,86 рублей – проценты, 89089,52 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867 рублей (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно указала, что у нее было несколько кредитных карт ПАО «Промсвязьбанк», с которых в рамках исполнительного производства удерживались суммы. По рассматриваемому кредитному договору ответчик перестала платить в 2016 году. Кредитный договор с ответчиком не расторгался. Номер телефона ответчика был привязан к одной из кредитных карт ответчика, на которую от ее родственников и членов общественной организации поступали денежные средства. Самостоятельно ответчик суммы по кредитному договору после 2016 года не вносила. В 2018 году исполнительное производство было прекращено. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, не обжалованным и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее по тексту – Правила), согласно заявлению заемщика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен График погашения кредита. /л.д. 10-14 оборот/.

В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющимся приложением к заявлению, Банк открыл на имя заемщика счет, и предоставил кредит в размере 505 000 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых».

Также судом установлено, что «По условиям п. 6.1- 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа определено 23 число каждого календарного месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж. /л.д. 11/.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела».

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 638 рублей 63 копеек, из которых: 257 981 рубль 76 копеек – размер задолженности по основному долгу, 27 656 рублей 87 копеек – размер задолженности по процентам;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 601 рубля 88 копеек, из которых: 489 193 рубля 49 копеек - размер задолженности по основному долгу, 46 408 рублей 39 копеек - размер задолженности по процентам.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей 41 копейки».

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление общества с ограниченной ответственностью «Оланд» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, а также восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения.

При вынесении определения судом было установлено, что «Согласно представленной в дело копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответу на запрос суда из Отдела судебных приставов по СоветскомуАО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в указанном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 8967 руб. 27 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В данном случае срок предъявления исполнительного листа был прерван ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, следовательно, течение срока для его предъявления началось заново».

Также согласно указанному определению суда «В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» в качестве цедента и Обществом с ограниченной ответственностью «Оланд» в качестве цессионария, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно представленной в дело выписке из Перечня передаваемых цедентом прав требования, являющегося Приложением № к указанному выше договору об уступке прав (требований), Банком заявителю ООО «Оланд» передано, в том числе, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком со ФИО1».

В подтверждении перехода прав (требований) истцом суду представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Приложением № к договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ответчика на основании заключенного договора уступки прав требования перешли к истцу.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Оланд» мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании процентов и неустойки, который на основании возражений должника был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

До настоящего времени ответчиком возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505352,81 рублей, из которых: 251261,34 рублей – проценты, начисленные на основной долг, 254091,47 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу (л.д. 12,13).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению ООО «Оланд» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании процентов и неустойки, который на основании возражений должника был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д.36), то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При подписании кредитного договора сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 13206,05 рублей (кроме первого и последнего платежа) и вносится 23 числа каждого календарного месяца (л.д. 17,19).

Согласно условиям договора последний срок внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам. В связи с чем, в требованиях о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 277577,86 рублей следует отказать в полном объеме. 

В тоже время подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом обращения к мировому судье за судебным приказом, срок исковой давности по процентам, исчисленным на основании ст. 395 ГК РФ на основанной долг, не истек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия судебного приказа 4 месяца 25 дней и обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), суд признает неверным, поскольку истцом в полном объеме не исключен период, по которому истек срок исковой давности по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканной ранее судом задолженности по основному долгу в размере 489193,49 рублей.

По расчету суда с использованием калькулятора процентов системы «КонсультанПлюс» размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 489193,49 рублей (л.д. 58-59) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65524,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о частичном внесении сумм по исполнительному производству в счет погашения основного долга подлежат отклонению, поскольку из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ответчика поступали незначительные суммы, последняя сумма удержана ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, незначительные суммы, поступающие от ответчика по исполнительному производству, правомерно были засчитаны в счет уплаты госпошлины и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6867 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 166 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 65 524 рубля 46 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.