Дело №02-2030/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022962-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Идеал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Идеал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2024 ФИО1 (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Идеал» (далее – Ответчик, Продавец) заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу КАС188 (далее – Договор). В соответствии с п.1.1 данного Договора, Продавец по заданным Покупателем внешним габаритным размерам, указанным в Приложении №10, обязуется передать в собственность Покупателю набор модулей (далее – Мебель), изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в эскизе, а Покупатель обязуется принять Мебель в разобранном состоянии и оплатить за нее продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными договором и спецификацией. Согласно п.3.2 Договора Покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости Мебели и дополнительных элементов, указанных в спецификации. Истцом обязанность по уплате авансового платежа исполнена, что подтверждается справкой об операции на сумму сумма Согласно Договору, стоимость работ составляет сумма На основании п.4.1 Договора Продавец обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение тридцати пяти рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации и эскиза. То есть, товар должен быть передан до 04.10.2024. До настоящего времени товар Покупателю не передан, в связи с чем 10.11.2024 Истцом посредством «Почты России» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и выплатить неустойку. 11.11.2024 поступил ответ Продавца, согласно которому требование о возврате авансового платежа удовлетворено, в удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства Продавца отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Идеал» в пользу фио неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 40% от присужденных судом сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при этом воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 года) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2024 ФИО1 и ООО «Идеал» заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу КАС188 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 данного Договора, Продавец по заданным Покупателем внешним габаритным размерам, указанным в Приложении №10, обязуется передать в собственность Покупателю набор модулей, изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в эскизе, а Покупатель обязуется принять Мебель в разобранном состоянии и оплатить за нее продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными договором и спецификацией.

Согласно п.3.2 Договора Покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 35% от общей стоимости Мебели и дополнительных элементов, указанных в спецификации.

Истцом обязанность по уплате авансового платежа исполнена, что подтверждается справкой об операции на сумму сумма

Согласно Договору, стоимость работ составляет сумма

На основании п.4.1 Договора Продавец обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение тридцати пяти рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации и эскиза. То есть, товар должен быть передан до 04.10.2024

10.11.2024 в связи с непоставкой мебели Истцом посредством «Почты России» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и выплатить неустойку.

11.11.2024 поступил ответ Продавца, согласно которому требование о возврате авансового платежа удовлетворено, в удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства Продавца отказано.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению

Ответчиком доказательств своевременного выполнения условий договора не представлено.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, что с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком подобное ходатайство с указанием мотивов для их уменьшения не заявлено, а также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя, указанные расходы связаны с настоящим делом, суд с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Идеал» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Идеал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025