Дело № 2а-591/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – до исполнения обязательств по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 165527/25/98069-ИП от 04.06.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № 1562 от 15.05.2025 г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области по делу № 1562, вступившему в законную силу 03.06.2025 г., предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 5348554,69 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. По состоянию на 19.05.2025 г. задолженность по исполнительному производству № 165527/25/98069-ИП от 04.06.2025 г. не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5722790,96 руб.: их них 5348392,14 руб. – основной долг, 374398,82 руб. – исполнительский сбор. Должник ФИО2 о наличии исполнительного производства уведомлен 25.06.2025 г. надлежащим образом (извещение было направлено должнику в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», прочитано должником 25.06.2025 г. в 11:05:10 час., о чем имеется соответствующая отметка в АИС ФССП). Ходатайств и заявлений о возможности (невозможности) исполнения решения налогового органа от должника не поступало. В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Определением судьи от 16.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Тверской области, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

Определением суда от 30.09.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3

Административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту его регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на административном ответчике, в связи с чем признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованные лица УФССП России по Тверской области, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 165527/25/98069-ИП от 04.06.2025 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

При этом, в части 3 данной статьи указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст.27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15.05.2025 г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2019 г., основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается сведениями ЕГРИП, предоставляемыми Федеральной налоговой службой в электронном виде.

Актом органа, осуществляющего контрольные функции – Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 1562 от 15.05.2025 г. с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность за счет имущества в размере 5348554,69 руб. в валюте ОКВ: 643. 

04.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1562 от 15.05.2025 г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 165527/25/98069-ИП в отношении должника – ФИО2, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 5348554,69 руб. в валюте ОКВ: 643. 

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2025 г., вынесенного в форме электронного документа, с уведомлением были направлены ФИО2 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.06.2025 г., и прочитаны последним 25.06.2025 г. (л.д. 10), данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Таким образом, 25.06.2025 г. административному ответчику стало достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения, последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, последствиях непредставления доказательств невозможности исполнения, а также о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако, в установленный постановлением срок требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, задолженность ФИО2 не погашена, уважительных причин, не позволивших ему исполнить требования исполнительных документов, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место злостное уклонение должника от своевременного исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате задолженности, а требования об ограничении на выезд из Российской Федерации следует признать обоснованными. 

При этом, в рамках рассматриваемого административного дела суд принимает во внимание, что такая мера принудительного воздействия на должника, как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации, является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателями.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 165527/25/98069-ИП от 04.06.2025 г. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации -удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 165527/25/98069-ИП от 04.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова