Дело №2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 06 сентября 2018 года 

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Сальниковой Т.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого совершением административного правонарушения, в размере 50 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 13 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, указывая, что постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в нанесении побоев, ей был причинён моральный вред, а именно: она испытала физическую боль и нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, наличием на её теле кровоподтековв течениедлительного времени, переживанием по поводу невозможности урегулирования конфликта мирным путём, насмешках со стороны ответчика, затрате времени, необходимого для обращения в органы полиции, встреч с адвокатом, участия в судах.Сам факт применения в отношении неё физической силы, тем более со стороны мужчины, стал для неё эмоциональным стрессом. Кроме того, нанесение ей телесных повреждений ФИО1 во время конфликта происходило на глазах у детей. Все это негативно отразилось на её психическом самочувствии. 

Истец, обосновывая свои требования, руководствуется статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в своём заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. не наносил истцу никаких телесных повреждений. Считает, что он незаконно признан виновным по данной статье КоАП РФ, в связи с чем, просит суд отказать в компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Помощник прокурора Сальникова Т.М. находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем требует истец, а именно: взыскать с ответчика ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и материалы административного дела №..., приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Решениемсудьи Пензенского областного суда от 14 июня 2018 годавышеуказанноепостановление оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

По делу об административном правонарушении №... установлено, что 06 августа 2017 года в 13 часов 00 минут в р.п. [адрес] [адрес] района [адрес] области на ул. [адрес] на территории домовладения №..., около расположенного на данной территории гаража гражданин ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отталкивал от себя гражданку ФИО2 имеющимся у него в руке металлическим предметом в область правого плеча и правого бедра, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности средней трети плеча справа, кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа, кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа, которая от данных действий испытала физическую боль. 

Из заключения государственного судебно - медицинского эксперта Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы ГБУЗ Областное бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области № 296 от 28.08.2017 года следует, что у гражданки ФИО2 установлены следующие повреждения: 1) кровоподтек по наружной поверхности средней трети плеча справа; кровоподтек по наружной поверхности средней трети бедра справа; кровоподтек по передней поверхности верхней трети бедра справа. Данные телесные повреждения образовались от ударного, ударно - скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), каким может являться кулак или другой твердый предмет. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в свойствах повреждений. При этом получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Судом установлено, что действиями ФИО1, выразившимися в нанесении побоев потерпевшей ФИО2, причинена физическая боль. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО2, которой причинена физическая боль, при этом какой - либо вред здоровью не причинен, мотив совершённого в отношении неё правонарушения - сложившиеся неприязненные отношения, а также учитывает степень вины причинителя вреда ФИО1, его материальное положение, мнение прокурора и, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не вызывает сомнений, что истец ФИО2 понесла судебные расходы за участие представителя - адвоката Башкирцевой Е.А. Земетчинского филиала ПОКА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также расходы за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, что подтверждено договором поручения от 26 января 2018 года, актом выполненных работ от 14.06.2018 года, квитанциями от 26.01.2018 года и 04.07.2018 года. 

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности, объёма дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов за участие представителя в размере 6000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, и она подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Судебные расходы истца за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, суд, находит разумной и справедливой, и она также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в полном объёме в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, а всего 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: