Дело № 12-325/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Управления Пенсионного фонда в Гвардейском районе Калининградской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя– начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 февраля 2017 года № начальник УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области ФИО1 за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 просит указанное постановление отменить ввиду малозначительности допущенного нарушения, указывая, что искажение информации об аукционе явилось следствием технического сбоя на электронной площадке в период с 19.09.2016 г. по 24.09.2016 года. По предписанию КУФАС по Калининградской области были отменены протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, аукцион был аннулирован, негативные последствия не наступили. Вменённое правонарушение хотя формально и содержит признаки правонарушения, однако не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что указывает на малозначительность допущенного нарушения. В этой связи податель жалобы просит постановление должностного лица УФАС по Калининградской области отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, однако полагала его малозначительным. Дополнительно пояснила, что аукцион был аннулирован, а денежные средства, выделенные на закупку портативной информационной системы для слабослышащих в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращены в бюджет.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 30.09.2016 поступила жалоба ООО «Медпроект» (далее - Заявитель) (вх. № от 30.09.2016) на действия Заказчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение №) на приобретение оборудования для маломобильных групп населения (далее - Аукцион).

Комиссией по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) Управления в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных -и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки жалоба Заявителя признана обоснованной, в действиях Заказчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 3,4,5,11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

07 февраля 2017 года начальником правового отдела Управления ФИО2 07.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования 20.02.2017 в отношении начальника УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 26 сентября 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (

<

данные изъяты> для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещены извещение № (далее - Извещение в ЕИС) и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 

<

данные изъяты> рублей. Способ определения поставщика - электронный аукцион на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 5 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе объектом закупки является поставка портативной информационной системы для слабослышащих Исток 2 в количестве 4 шт. в соответствии с Разделом 6 «Технические требования (описание объекта закупки)» документации об Аукционе.

В соответствии с Разделом 6 «Технические требования (описание объекта закупки)» документации об Аукционе к поставке прилагается портативная информационная система для слабослышащих Исток А2 в количестве 4 штуки.

Tаким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик включил в описание объекта закупки указание на конкретную модель портативной информационной системы для слабослышащих конкретного производителя.

Кроме того, Заказчиком указаны следующие сведения:

дата и время начала подачи заявок: 26.09.2016 11 часов 36 минут;

дата и время окончания подачи заявок: 03.10.2016 08 часов 00 минут;

дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 03.10.2016;

дата проведения аукциона в электронной форме: 06.10.2016.

При этом Раздел 5 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе в пунктах 9,14,15,27 содержит следующую информацию:

дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме: 27.09.2016 08 часов 00 минут;

дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме: 27.09.2016;

дата проведения аукциона в электронной форме: 30.09.2016;

дата начала срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме 20.09.2016;

- дата окончания срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме 23.09.2016.

Таким образом, размещенная Заказчиком в ЕИС документация об Аукционе, не содержащая указанных сведений, размещенных в Извещении в ЕИС, не соответствует требованиям подпунктов 3,4,5,11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

27 февраля 2017 года начальник УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не оспаривая вины в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО1 полагает его малозначительным, с чем по мнению суда согласиться нельзя, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что на технический сбой электронной площадке с 19.09.2016 по 24.09.2016 привел к искажению информации, суд признает несостоятельным. Так, документацию об аукционе и извещение о проведении аукциона подготавливает и опубликовывает в единой информационной системе Заказчик, поэтому сбой в работе электронной торговой площадки никоим образом не мог повлиять на содержание документации об электронном аукционе и извещении.

С учетом изложенного, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным по мнению суда не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

По изложенным выше доводам суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 февраля 2017 года №КС-37адм/2017 о привлечении начальника Управления Пенсионного фонда в Гвардейском районе Калининградской области ФИО1

к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях-оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток. 

Судья Дорошенко О.Л.