дело № 1-592/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 17 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Тороповой И.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 02.06.1983г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>3, работающего без официального оформления разнорабочим в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.05.2023 Пермским районным судом Пермского края по 

<

данные изъяты> к обязательным работам на срок 448 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто – 07.06.2023, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 17.12.2024: 11 месяцев 11 дней;

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана – 22.11.2024 (л.д. 54-55),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2023, вступившего в законную силу 27.05.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 448 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

22.10.2024 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> отъехав на нем с места стоянки от здания по адресу: 

<

адрес>, двигаясь в сторону федеральной трассы «Екатеринбург-Пермь», пока в этот же день 22.10.2024 около 14:46 не был остановлен на 1 км. технологического тракта, вблизи 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 в месте остановки транспортного средства было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» с результатом 0,47 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 л. выдыхаемого воздуха.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности (ст. 12.29 КоАП РФ); с 2018 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии», от диспансерного наблюдения и лечения уклоняется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у виновного на день совершения преступления малолетнего ребенка, 28.11.2010г. рождения; наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы; признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественные отношения, складывающиеся по поводу безопасности дорожного движения, относящегося к категории умышленных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного (совершил преступление, имея неотбытое наказание по предыдущему приговору), личность подсудимого, не смотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и положительную характеристику подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения ФИО1 иного вида наказания, а не лишения свободы, а также не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО1 с учетом характера и обстоятельств преступлений, в том числе связанных с грубым нарушением ФИО1 ПДД РФ, с безразличием ФИО1 к запретам и безопасности движения, совершением преступления в период отбывания уголовного наказания, невозможно без реального отбывания им наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительную характеристику, его посткриминальное поведение (признал вину, раскаялся в содеянном), отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Поскольку ФИО1 имеет не отбытое наказание по предыдущему приговору (по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2023), окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), частично присоединяя неотбытую часть дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 52-53), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер 

<

***>, возвращенный дознавателем собственнику ФИО4, хранящийся у последней (л.д. 23,30), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11.05.2023, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года десять месяцев. 

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возвращенный дознавателем собственнику ФИО4, хранящийся у последней, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова