Дело № 2-1063/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000483-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе под председательством судьи Зуевой О.М., 

при секретаре Астаховой М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, прекратить предъявлять претензии, судебные иски связанные со взысканием задолженности по оплате услуг за отопление и нагрев воды, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 13.02.2025 – л.д. 33, от 19.03.2025, принятому в судебном заседании 19.03.2025) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, прекратить предъявлять претензии, судебные иски связанные со взысканием задолженности по оплате услуг за отопление и нагрев воды, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ....., лицевой счет №. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 02.04.2024 (с учетом апелляционного определения Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024) исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставлены без удовлетворения, так как задолженность отсутствует, все оплаты произведены своевременно, на декабрь 2023 имеется переплата в размере 2471,84 рублей. Как указал истец, ПАО «Т Плюс» вопреки апелляционному определению Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024 продолжает начислять и отражать в квитанциях несуществующую задолженность, направляет досудебные претензии. Истец указал, что при такой ситуации истец, направляя досудебные претензии и исковые заявления о взыскании несуществующей задолженности, нарушает человеческие права истца, унижает человеческое достоинство, приклеив клеймо «должник». Истец указал, что в августе 2024 получил очередную досудебную претензию ПАО «Т Плюс» от 27.07.2024, где ему предъявлен долг в размере 44110,35 рублей, отражаемый также и в квитанциях и в расчетах. В сентябре 2024 получил исковое заявление ПАО «Т Плюс» от 22.08.2024, где ему предъявлен долг в размере 43678,23 рублей. В январе 2025 получил очередное требование № 4002602 от 31.12.2024 о погашении задолженности в размере 48073,64 рублей, содержащее реквизиты ответчика и угрозы направления в суд документов для взыскания. Такое требование было приклеено на дверь квартиры истца. Также отметил, что 13.01.2025 на электронную почту истца поступило извещение о наличии задолженности в размере 52118,01 рублей. Как указал истец, на декабрь 2023 и по текущее время задолженность перед ПАО «Т Плюс» у него отсутствует, переплата составляет 2471,84 рублей. Истец указал, что своими действиями ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред, так как грубо нарушает права истца как потребителя коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 просит:

1) возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № в соответствии с апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024 № 11-127/2024 в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, подтверждения оплат, ресурса по декабрь 2024 года с учетом отсутствия задолженности и отражения переплаты на 01.01.2025 в размере 2471,84 рублей.

2) возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность прекратить предъявлять к ФИО1 какие-либо претензии, судебные иски, связанные со взысканием задолженности по оплате отопления и нагрева воды за период по декабрь 2024 по жилому помещению по адресу: ....., лицевой счет №;

3) взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. 

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2025 принят отказ ФИО1 от искового требования о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № в соответствии с апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024 № 11-127/2024 в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, подтверждения оплат, ресурса по декабрь 2024 года с учетом отсутствия задолженности и отражения переплаты на 01.01.2025 в размере 2471,84 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Свою позицию обосновал тем, что задолженность по лицевому счету отсутствует. Лицевой счет приведен в полное соответствие с апелляционным определением № 11-127/2024. Задолженность отсутствует, имеется переплата. Полагают, что требование о возложении обязанности произвести перерасчет не подлежит удовлетворению. Отметили, что требование об ограничении ПАО «Т Плюс» в правах на обращение с претензиями и исковыми заявлениями противоречит закону. Требование о компенсации морального вреда. По мнению ответчика, производно от основных требований и не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-728/2024, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт 1 и 2 часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354) в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от 02 апреля 2024 года постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ИНН № денежные средства в размере 26468,05 рублей в счет оплаты задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2019 по апрель 2021, декабрь 2021, денежные средства в размере 9500 рублей в счет оплаты пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 31.08.2019 по 11.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024 решение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО4 от 02.04.2024 года отменено полностью, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворена. Принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, ГВС, пени, оставлены без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения дела № 2-728/2024 установлено и не подлежит доказыванию (преюдиция), что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....., с 27.07.2011. Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в период в период с 01.06.2019 по 31.12.2023 являлось АО «Березниковская сетевая компания». К ПАО «Т Плюс» перешли права и обязанности АО «Березниковская сетевая компания». Как указывал истец, ответчик в должной мере не оплачивал коммунальные услуги, допустив образование задолженности за период 01.06.2019 по 31.12.2023 в сумме 26468,05 рублей. Вместе с тем, представленные суду документы позволили сделать вывод об отсутствии задолженности ФИО1, оплате предоставленных услуг в установленный срок. Было установлено наличие переплаты в размере 2471,84 рублей. Судом было принято во внимание наличие пени по всем задолженностям в размере 32,97 рублей. Суд произвел зачет части переплаты, произведенной в спорной периоде, в счет оплаты суммы пени. То есть, размер пени составил 0 рублей, а переплата 2438,87 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что после вступления решения суда в законную силу ответчик в платежные документы не внес изменения в финансовый лицевой счет № в части, касающейся отсутствия долга по оплате отопления и ГВС, пени, согласно вынесенному решению суда.

Установлено следующее:

- в платежном документе за 03.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 48846,78 рублей. Оплата за 03.2024 произведена 23.04.2024 (л.д. 12);

- в платежном документе за 04.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 48847,58 рублей. Оплата за 04.2024 произведена 14.04.2024 (л.д. 12);

- в платежном документе за 05.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 48821,32 рублей. Оплата за 05.2024 произведена 21.06.2024 (л.д. 12 оборот);

- в платежном документе за 06.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 46183,18 рублей. Оплата за 06.2024 произведена 18.07.2024 (л.д. 12 оборот);

- в платежном документе за 07.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 43947,9 рублей. Оплата за 07.2024 произведена 09.08.2024 (л.д. 13);

- в платежном документе за 08.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 43923,57 рублей. Оплата за 08.2024 произведена 11.09.2024 (л.д. 13);

- в платежном документе за 09.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 43930,86 рублей. Оплата за 09.2024 произведена 21.10.2024 (л.д. 13 оборот);

- в платежном документе за 10.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 48897,37 рублей. Оплата за 10.2024 произведена 13.11.2024 (л.д. 13 оборот);

- в платежном документе за 11.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 48337,42 рублей. Оплата за 11.2024 произведена 17.01.2025 (л.д. 14);

- в платежном документе за 12.2024 указано на наличие общей задолженности в размере 52118,01 рублей. Оплата за 12.2024 произведена 17.01.2025 (л.д. 14).

Согласно материалам настоящего дела, 27.07.2024 ПАО «Т Плюс» направило ФИО1 досудебную претензию о наличии долга в размере 44110,35 рублей. Претензия содержала предложение оплаты задолженности, либо возможное последующее обращение ПАО «Т Плюс» в суд, наложение ареста на имущество, обращение взыскания на доходы, ограничение на выезд за пределы РФ, занесение информации о задолженности в бюро кредитных историй, взыскание исполнительского сбора (л.д. 17). 

13.09.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением о перерасчете по лицевому счету в соответствии с апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2024, возврате излишне удержанных денежных средств, предоставлении квитанции с учетом произведенного перерасчета (л.д. 18, 16). Указанное заявление согласно сайту Почта России вручено 03.10.2024. 

31.12.2024 ПАО «Т Плюс» направило ФИО1 требование об оплате долга в размере 48073,64 рублей (л.д. 21). 

13.01.2025 ПАО «Т Плюс» направило ФИО1 уведомление о наличии долга на 10.01.2025 в размере 52118,01 рублей (л.д. 11);

Согласно данным детализированного отчета по балансу договора за период с 01.12.2013 по 01.03.2025 по состоянию на 06.03.2025 вплоть до января 2025 по лицевому счету ФИО1 была указана задолженность в размере 47921,13 рублей, указанная задолженность фактически была сформирована до 01.01.2024. Списание задолженности в размере 26468,05 рублей (задолженность по отоплению и ГВС) и 19230,72 рублей (пени) (общая сумма 45698,77 рублей) осуществлено на основании акта Поручения № 71000-081-02872 от 26.02.2025. 

Как отметил ответчик ПАО «Т Плюс» в письме от 06.03.2025 по состоянию на 06.03.2025 перед ПАО «Т Плюс» по состоянию на 06.03.2025 имеется задолженность в размере 2241,11 рублей. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 155 Правила предоставления коммунальных услуг №354).

Учитывая, что ответчик ПАО «Т Плюс» с момента вступления решения суда по делу № 2-728/2024 (с учетом апелляционного определения № 11-127/2024) в законную силу (08.07.2024) несвоевременно произвел корректировку и уменьшение размера долга, пени, насчитанного по финансовому лицевому счету № и отраженного в силу положения подпункта «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в выставляемых в адрес плательщика платежных документах, учитывая установленный факт наличия у истца иной задолженности, отраженным общей суммой, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации истцу морального вреда.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, неоднократные направления в адрес истца требований, претензий о погашении долга, приведение сведений о наличии задолженности, содержащихся в лицевом счете, только после обращения истца в суд, суд полагает, что разумным, соответствующим объему нравственных страданий истца следует определить размер компенсации в 10000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

То есть, взыскание штрафа в урегулированной ситуации предполагается за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. 

В настоящем споре, с учетом отказа истца от требований о перерасчете, данный порядок взыскания штрафа не принимается во внимание. Более того, истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременный перерасчет суммы долга. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного Закона, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специальными нормами не урегулирован вопрос взыскания штрафа в случае причинения потребителю морального вреда, поэтому, по мнению суда, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 х 50 % = 5000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, нет. 

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности прекратить предъявлять к ФИО1 какие-либо претензии, судебные иски, связанные со взысканием задолженности по оплате отопления и нагрева воды за период по декабрь 2024 по жилому помещению по адресу: ....., лицевой счет №, нет. Такое требование не основано на законе. Суд не вправе ограничить конституционные права лица на защиту своих прав. 

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что при подачи иска истец был освобожден от оплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета - Муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16.04.2025).

Судья - (подпись) О.М. Зуева 

Копия верна, судья