Судья Анисимов В.Б. Дело № 22-22/2024(22-1741/2023) 

Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего Красновой Н.В., 

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Кустова А.Н.,

адвоката Мязина А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Леонова В.В. на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Леонову Ф.И.О.10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мязина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Поронайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Леонов В.В. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Поронайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Поронайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением, указывает, что за время отбывания наказания он стал инвалидом 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья ухудшается, а, согласно медицинскому заключению, он не может содержаться в исправительном учреждении. Просит постановление отменить, его от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с болезнью. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного от отбывания наказания.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 17 от 18 августа 2023 года, осужденному ФИО1 по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Данное заболевание включено в п.39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинским освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 19 мая 2017 года № 598).

Однако, разрешая ходатайство осужденного, суд в соответствии с требованиями закона учел не только данные о наличии у ФИО1 заболевания, но и иные имеющиеся в материалах дела сведения в совокупности. 

Так, судом учтены пояснения в судебном заседании представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что осужденный трудоустроен, к работе относится добросовестно, самостоятельно осуществляет свои бытовые потребности, в передвижении существенного не ограничен; пояснения начальника МСЧ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 о стабильности состояния здоровья ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, отсутствии сведений о том, что его состояние усугубляется, при этом изменение группы инвалидности с 3 на 2 является следствием административного фильтра и не свидетельствует об ухудшении состоянии здоровья ФИО1, его диагноз не изменился, заболевание ФИО1 связано с плохим зрением вдали, в связи с чем, ему выданы средства реабилитации (трость, электронная книга), фактов падения, столкновения с посторонними предметами, затруднений в передвижении и осуществлении бытовых потребностей не установлено; обоснованно судом принято во внимание то, что ранее ФИО1 освобождался от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ, однако через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил ряд умышленных преступлений. 

С пояснениями указанных лиц осужденный согласился, подтвердил, что выполняет определенную работу на территории исправительного учреждения, существенных ограничений в передвижении не имеет. 

Таким образом, состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии и с его учетом, пояснений допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе, осужденного, динамики течения заболевания за все время отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное заболевание было диагностировано у ФИО1 в 2019 году, то есть задолго до совершения преступлений, за которые он в настоящее время осужден и отбывает наказание, при назначении которого судом, согласно приговору, учитывалось наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 являются правильными. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, полно мотивировано в постановлении, которое является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе от удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Краснова 

Копия верна: Н.В.Краснова