ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2019 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании задолженности к ФИО1 по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО4, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО4 был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме .... рублей под 15,00% годовых на срок по 

<

Дата обезличена>. Средства были зачислены на текущий счёт заёмщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными в соответствии с Графиком платежей. Как стало известно банку, ФИО4 умер 

<

Дата обезличена>. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредиту с учётом приостановленных процентов, составила 229825,92 рубля, из которых: 180530,35 рублей - просроченный основной долг, 27485,77 рублей - просроченные проценты, 21809,80 рублей – неустойка. Наследником к имуществу заёмщика по сведениям Банка является ФИО1 

<

Дата обезличена> ей было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ею не исполнено. На основании чего, со ссылкой на положения ст.ст. 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 229825,92 рубля, из которых: 180530,35 рублей - просроченный основной долг, 27485,77 рублей - просроченные проценты, 21809,80 рублей – неустойка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5498,25 рублей. 

В дальнейшем, с учётом установленных наследников имущества ФИО4, Банк уточнил свой иск, окончательно просив суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в общем размере 229825,92 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5498,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась. Ранее доводы и требования уточнённого иска поддерживала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени проведения судебного заседания. Уважительность причины неявки суду не представлена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ответчице ФИО1 В иске к ФИО2, ФИО4 суд приходит к выводу отказать в силу следующего.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования установленного ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО4 был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме .... рублей под 15,00% годовых на срок по 

<

Дата обезличена>. 

Согласно условиям указанного выше договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» были исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. При этом заёмщик ФИО4 свои обязательства в полном объёме не исполнил.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 умер. 

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, заведённого нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 Иркутской области по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 было заведено наследственное дело после смерти ФИО4 Суду представлена заверенная нотариусом копия наследственного дела, из которого видно, что наследственное имущество после смерти ФИО4 приняла только ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО4 от своей доли наследства отказались в пользу ФИО1, написав об этом соответствующие заявления.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> (реестровые номера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>) о наследовании ФИО1 после смерти ФИО4 следующего имущества: грузового бортового автомобиля HYUNDAI PORTER, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, а также 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 229825,92 рубля, из которых: просроченный основной долг - 180530,35 рублей, 27485,77 рублей - просроченные проценты, 21809,80 рублей – неустойка. 

Статьёй ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляла 2078119,22 рубля согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, что уже достаточно для погашения задолженности наследника заёмщика перед банком, в пределах принятой ею доли наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что врио нотариус ФИО7 направлял ФИО1 сообщение о том, что у наследодателя ФИО4 имеется задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору.

Оценив все обстоятельства с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата обезличена>, осталось наследство в виде 1/2 доли в праве на грузовой бортовой автомобиль HYUNDAI PORTER, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, а также 1/4 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое приняла ФИО1, за счёт которого может быть взыскана задолженность ФИО4 перед банком. 

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в общем размере 229825,92 рубля из наследственного имущества ФИО4

При этом в требовании Банка о взыскании суммы долга с ФИО2, ФИО4 следует отказать, поскольку эти ответчики наследство после смерти заёмщика не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск банка удовлетворён в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 5498,25 рублей. Всего, с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 235324 (двести тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества ««Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 229825 рублей 92 копейки, из которых: 180530 рублей 35 копеек - просроченный основной долг, 27485 рублей 77 копеек - просроченные проценты, 21809 рублей 80 копеек – неустойка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5498 рублей 25 копеек. Всего взыскать сумму 235324 (двести тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 17 копеек.

В требовании иска Публичного акционерного общества ««Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании долга с ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 02.09.2019 Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2267/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.