№ 2-548/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Е.В.Филипповой,

с участием истца ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к СНТ «Геолог» о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, с учетом дополнений, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении договора аренды с ООО 

<

данные изъяты> в отношении электрохозяйства СНТ. Однако, общее собрание в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не принимало решение о заключении договора и не передавало конкретное электрохозяйство во владение электросетевой компании. У председателя правления ФИО4 не было согласия общего собрания на заключение договора аренды с ООО 

<

данные изъяты>. Кроме того, у уполномоченных не было полномочий представлять интересы членов товарищества, т.к. выборов уполномоченных не было, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными выборы уполомоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно все решения уполномоченных незаконны. Соответственно, на собрании не было кворума, решение ничтожно. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден договор по передаче в аренду электросетей. У собрания ДД.ММ.ГГГГ не было полномочий одобрять заключенный договор аренды, поскольку решения по заключению договора не принималось. Кроме того, из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя достоверно установить какой именно договор был одобрен на общем собрании. 

Решения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ по передаче в аренду имущества общего пользования связаны друг с другом и порождают один для другого правовые последствия.

Истец полагает, что нарушено её имущественное право по распоряжению принадлежащим ей имуществом в имуществе общего пользования СНТ «Геолог» и гражданское право участвовать в жизни товарищества (избирать и быть избранным в органы управления и контроля, получать информацию о деятельности органов управления и контроля, распоряжаться своим имуществом). 

ФИО1, с учетом дополнений, просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № «подтверждение договора по передаче в аренду электросетей».

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Геолог», указав, что является членом СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ. На собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № уполномоченных. Всего число членов № человек, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уставом СНТ предусмотрена возможность выборов уполномоченных, исходя из пропорции № уполномоченный на № членов товарищества. Таким образом должен быть выбран № уполномоченный, которые должны представлять интересы всех членов общества. 

Выборы уполномоченных проведены не по всем территориям, подтверждение своих полномочий у уполномоченных нет, они не имеют права голосовать за других членов товарищества и принимать решения от их имени.

В процессе проведения собрания подсчет голосов проводился с нарушениями – избранной счетной комиссии препятствовали в подсчете голосов, голоса считал председатель собрания, члены товарищества не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. Собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности – принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, являясь членом СНТ, имеет право участвовать в собрании членов товарищества, через свое участие управлять деятельностью СНТ и принимать решения. 

ФИО2 просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания СНТ «Геолог», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Истец ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности от имени ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3, дополняя друг друга, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Также указали, что ФИО2 присоединяется к иску ФИО1 в качестве третьего лица.

Представитель ответчика СНТ «Геолог» ФИО4, действующий на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что ФИО1 на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом СНТ. ФИО2 также не является членом СНТ. Решения приняты уполномоченными, избранными в соответствии с Уставом, которым предусмотрена поддержка кандидата в уполномоченные не менее № членами товарищества. Заключение договора аренды электросетевого хозяйства СНТ произведено на наиболее выгодных для товарищества условиях и с компанией, которая наиболее эффективно осуществляет обслуживание. Права истцов не нарушены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

На основании ст.20 названного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. С

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Геолог» с 2013 года и на момент принятия судом решения (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) решение о принятии её в члены СНТ не отменено, не признано недействительным, поэтому она имеет право обжаловать решения Товарищества. 

Соответственно, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –дату принятия оспариваемого решения общего собрания уполномоченных, ФИО1 являлась членом СНТ.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Геолог». Сведений об исключении ФИО2 из членов СНТ, о признании его членства недействительным суду не заявлено и доказательств таких обстоятельств не представлено.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Геолог», в том числе, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения о выборах инициативной группы для проведения досрочных перевыборов уполномоченных, об удостоверении доверенностей уполномоченных представителей председателем ревизионной комиссии, о проведении выборов уполномоченных по бюллетеням заочного голосования, о проведении собрания инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ для утверждения списков уполномоченных. Также названным решением суда признаны недействительными решения инициативной группы членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о разбивке территории СНТ на № участка для проведения выборов уполномоченных членов СНТ, о регистрации бюллетеней проголосовавших за уполномоченных представителей в количестве №, об утверждении списка уполномоченных в количестве № человек, об удостоверении доверенностей уполномоченных председателем ревизионной комиссии.

Указанным решением суда установлено, что по Уставу СНТ «Геолог» уполномоченные товарищества избираются на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Геолог», о чем составлен протокол №. В соответствии с протоколом на собрании присутствовало № уполномоченных из № избранных, всего членов СНТ – № человек. На собрании рассмотрены вопросы об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, о членстве в СНТ, о размерах вступительного взноса, об учете электроэнергии и заключении договора с электросетевой компанией, об оплате ревизионной комиссии, об изменении членов правления.

Сведений о том, что для проведения собрания избирались иные уполномоченные, чем те, о выборах которых решения признаны судом недействительными, суду не заявлено и доказательств выборов иных уполномоченных не представлено. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на собрании, оформленном протоколом №, присутствовали и принимали решения уполномоченные, решения об избрании которых признаны судом недействительными. То есть, решения на собрании принято лицами, не уполномоченными участвовать в собрании от имени других членов СНТ. Соответственно, на собрании из № человек присутствовало только № члена СНТ, действующие только от своего имени.

В силу вышеуказанной нормы ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии кворума. При этом, согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, недействительными решения являются независимо от признания их таковыми судом. Поэтому решения от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает недействительными, а констатирует факт их недействительности в силу прямого указания закона.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание в форме собрания уполномоченных СНТ «Геолог» с повесткой дня: отчет председателя правления о проделанной работе; довыборы членов ревизионной комиссии; вывод из состава правления; утверждение штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение приходно-расходной сметы затрат на ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение договора по передаче в аренду электросетей; определение сроков установки членами СНТ «Геолог» приборов учета электроэнергии, принявших решение о проживании на территории СНТ «Геолог» круглогодично, и определение порядка возмещения расходов СНТ по оплате электроэнергии проживающими круглогодично садоводами; принятие положения о порядке уплаты взносов садоводами и расходовании средств в СНТ, обсуждение проекта договора с собственниками участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; утверждение размера платы за пользование объектами общего пользования гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке; утверждение членских взносов за прошедшие периоды; принятие и исключение из членов СНТ и другие вопросы.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ «Геолог – № человек, избрано уполномоченными № член, присутствуют на собрании № уполномоченных. 

В соответствии с п.п.12.4.1, 12.4.4 Устава СНТ «Геолог», утвержденного на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, избирательные территории по выборам уполномоченных утверждаются Правлением Товарищества. Кандидат в уполномоченные, получивший поддержку не менее 9-ти членов Товарищества считается избранным уполномоченным (голосование считается состоявшимся, если в нем приняли участие более 50% от числа членов Товарищества, избирающих уполномоченного).

Таким образом, довод ответчика – представителя (председателя) СНТ «Геолог» о том, что уполномоченный является избранным, если за него проголосовало 9 членов СНТ, является обоснованным только в том случае, если голосование считается состоявшимся.

Протоколом №г собрания правления СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена разбивка по избранию уполномоченных в количестве №. 

Суду предоставлены протоколы по выборам уполномоченных представителей.

Согласно решению правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный № избирается от участков №, №, то есть, всего от № участков. Соответственно, чтобы решение по выборам уполномоченного состоялось, в собрании необходимо участие минимум № членов СНТ (п.12.4.4 Устава). При этом, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по выборам уполномоченных представителей СНТ «Геолог» в голосовании приняло участие № членов СНТ, проголосовало «за» - №. То есть, данное собрание по выборам уполномоченного нельзя считать состоявшимся, а голосование за кандидата в уполномоченные более № человек не имеет юридического значения.

Уполномоченный №, в соответствии с решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит избранию от участков с №. Соответственно, решение по выборам уполномоченного может считаться состоявшимся, если в голосовании примет участие не менее № членов СНТ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании по выборам уполномоченных представителей приняли участие всего № членов СНТ. То есть, по данному участку выборов, голосование не может считаться состоявшимся. 

Из анализа всех представленных суду протоколов следует, что всего более 50% членов СНТ приняло участие в выборах уполномоченных по территории разбивки участков:

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 17 человек); 

- № (протокол № присутствовало 23 человека);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 20 человек);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 16 человек);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 15 человек от 28 участков);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 26 человек);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 человек);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 16 человек);

- № ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 20 человек);

- № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал 21 человек).

При этом голосование, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось по участкам с нарушением утвержденной правлением СНТ разбивки территории. А именно, выборы проводились по участкам №№, относящимся к территории № по протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также по участкам №№ – территория № по протоколу правления. 

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по голосованию участков № указано на участие № членов СНТ. При этом, в списке из № человек собственники участков № указаны дважды. Кроме того, участки № собственники которых участвовали в голосовании, отнесены протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ к территории другого уполномоченного. Соответственно, в данном голосовании приняли участие от утвержденной правлением СНТ территории только № человек. 

Таким образом, голосование считается состоявшимся только по 10 территориям, утвержденным правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № законно избранных уполномоченных. Остальные № присутствующих не могут быть признаны уполномоченными, поскольку голосование по их кандидатурам не может считаться состоявшимся по причине участия в нем менее 50% владельцев земельных участков по каждой утвержденной правлением СНТ территории. Такие присутствующие на собрании лица могут быть признаны только участвующими в собрании членами СНТ, действующими от собственного имени. 

Поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано на общее количество членов СНТ «Геолог» № человек, постольку участие в собрании № уполномоченных и № членов СНТ не образует кворума. Соответственно, все решения приняты на собрании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие кворума и являются ничтожными в силу прямого указания ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, независимо от признания их таковыми судом.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Считать ничтожными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 12.05.2017.

Судья М.Е. Манушина