К делу № 2-984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Гагиевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представитель ответчика Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> с иском о признании права собственности на сооружения для пришвартовывания маломерных судов с наименованием «

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства: «Причал» со степенью готовности 91 %, с кадастровым номером 

<

адрес>далее - земельный участок - 2). Права истца на указанные объекты незавершенного строительства и аренду земельного участка - 1 и 2, возникли в результате заключения договора купли-продажи объектов незавершенного строительства, а также заключения соглашения об уступке прав требования по договорам аренды земельных участков изарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сделаны записи регистрации 

<

адрес>.Возведенные истцом объекты соответствует целевому назначению земельного участка - 1 и 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом была предпринята попытка к получению разрешения на реконструкцию указанных объектов, для дальнейшего получения разрешения на ввод в эксплуатацию и признание права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости, на что был получен отказ (исх. №; исх. №), в связи с истечением срока аренды земельных участков, в границах которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует разрешительная документация на строительство спорных объектов, а также, что срок действия ранее выданного разрешения, бывшему собственнику объектов – ФИО4, закончился.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

<

адрес>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды, ФИО4 передал ФИО5

<

адрес>

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

<

адрес>

Право собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № было зарегистрировано предыдущим собственником – ФИО4 до окончания строительства, и имеют согласно сведений ЕГРН, характеристики в виде процента готовности (91%), общей площади по 1,2 кв.м, каждый, и соответственно перешли на праве собственности ФИО1

После заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и оформления права собственности на указанные спорные объекты, ФИО1 завершила строительство, которое было оконченов июне 2020 г.

Указанные объекты соответствуют целевому назначению земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактическое расположение сооружений на земельных участках, полностью соответствует расположению, приведенному в проектной документации. Эти данные зафиксированы в технической документации сооружений, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7, являющимся неотъемлемым приложением указанной технической документации.

С целью подготовки документации для получения разрешения на реконструкцию указанных объектов, и дальнейшего получения разрешения на ввод в эксплуатацию, и признания права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости, истец обратился к ответчику с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления, был получен отказ (исх. №; исх. №), в связи с истечением срока аренды земельных участков, в границах которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако, учитывая, что в пределах срока действия разрешения на строительство, готовность объектов составляла 91%, суд считает данный отказ необоснованным.

Кроме того, отказывая в получении данной услуги, ответчиком не было учтено, что арендная плата, и все взносы, ФИО1 постоянно оплачиваются, и кроме того, уже оплачены до декабря 2020 года.

При этом, ни письменных, ни устных замечаний, претензий, уведомлений о расторжении договора со стороны администрации за весь период пользования земельным участком, истец не получал, после окончания договора аренды земельного участка со стороны администрации к истцу не было предъявлено никаких возражений.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8

<

адрес>

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Статьей 55 ГрК РФ предусматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, действующим законодательством установлен административный порядок оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости, соблюдение которого завершается получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (для объекта завершенного строительством). Подмена указанной процедуры судебным иском недопустима.

По общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. Из материалов дела следует, что строительство осуществлено на отведенном для указанных целей земельном участке, строительство осуществлено на основании разрешения, истец предпринимал действия, направленные на оформление в установленном порядке документации, необходимой для регистрации права собственности на возведенный им объект.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а так же несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в ней не содержится и законодателем не указано как на основание отказа в выдаче разрешения на строительство « окончание срока действия разрешенияна строительство».

С учетом изложенного, суд полагает, что строительство объекта произведено с соблюдением закона и иных правовых норм, что в свою очередь в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения и приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружения пришвартовывания маломерных судов с наименованием «

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием: для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> внести в ЕГРН сведения о здании; зарегистрировать за ФИО1 право собственности на сооружения для пришвартовывания маломерных судов с наименованием «Причал»; для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.