Дело № 5-85/2025 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при ведении протокола секретарем Мальцевой А.И., с участием привлекаемого лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ОГРНИП № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1 проведенной Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании требования прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при осуществлении деятельности по организации общественного питания в павильоне по адресу 

<

адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

1. Павильон не оборудован централизованной системой холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что является нарушением п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2. В павильоне не оборудован отдельный туалет для посетителей и работников с раковиной для мытья рук, что является нарушением п. 3.7. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ – 20;

3. В ЛМК персонала ФИО4, ФИО5 отсутствует информация о проведенных прививках, прохождении гигиенической подготовки и аттестации, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20, ст. 34 Главы IV Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

4. ФИО1 не обеспечил разработку Программы производственного контроля, основанной на принципах ХАССП, что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20.

Работа предприятия общественного питания при несоблюдении санитарных правил, в т.ч. без оборудования холодного и горячего водоснабжения, туалета для посетителей и работников с раковиной для мытья рук, без освидетельствования сотрудников и без организации производственного контроля не исключает риск микробного и паразитарного загрязнения готовой продукции и может привести к реальному возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе к угрозе возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, пояснил, что в настоящее время нарушения устраняются.

Представитель административного органа – ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского края ФИО7 в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО8 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на предприятии общественного питания, где осуществляет деятельность ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

1. Павильон не оборудован централизованной системой холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что является нарушением п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

2. В павильоне не оборудован отдельный туалет для посетителей и работников с раковиной для мытья рук, что является нарушением п. 3.7. СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20.

3. В ЛМК персонала ФИО4, ФИО5 отсутствует информация о проведенных прививках, прохождении гигиенической подготовки и аттестации, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20, ст. 34 Главы IV Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

4. ФИО1 не обеспечил разработку Программы производственного контроля, основанной на принципах ХАССП, что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590 – 20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем предприятия общественного питания, в нарушение требований ст. 39 Закона № 52-ФЗ не обеспечил соблюдение санитарных правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокуратуры Пермского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, пояснениями в судебном заседании.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Действия ФИО1 по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, прежде всего, направлен на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств. При этом, Кодекс не содержит положений, императивно ограничивающих проведение повторного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доказательств устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО1 не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к требованиям законодательства.

Исходя из характера выявленных нарушений, временного приостановления деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Указанные обстоятельства учитываются при определении периода приостановления.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, при этом время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ учитывается при назначении срока приостановления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность в павильоне по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне по адресу: 

<

адрес> на срок 75 (Семьдесят пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья