Дело № 10-21/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Сахибгареева И.Р.,

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Кандарова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кандарова М.Г. и представление государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, которым

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающий по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>

23 января 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии сор ст. 73 УК РФ;

24 января 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 15 ноября 2020 года);

12 ноября 2019 года по приговору Кушнаренковского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 1587 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыл 07 апреля 2020 года),

осужден, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свобод. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 ян6варя 2013 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания общего режима.

Меру пресечения подписку о не выезде - отменить, избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Кандаров М.Г., не согласившись с приговором, просит смягчить наказание применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным либо назначить иной более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель Алексеев А.Ю. подал апелляционное представление, в котором, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания, просил усилить назначенное судом первой инстанции, наказание.

Прокурором Уфимского района РБ Мазницыным В.В. представлено дополнение к апелляционному представлению, в котором указывает, что при постановлении приговора судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В этой связи предлагает отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор в полном соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник адвокат Кандаров М.Г., возражая против доводов апелляционного представления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердили, просят суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Сахибгареев И.Р. доводы, изложенные в апелляционном представлении (дополнение) поддержал, предлагает отменить постановленный судом первой инстанции и вынести обвинительный приговор в соответствии с требованиями, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрение дела без участия потерпевшего, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела установлено, что уголовному делу в отношении ФИО3 дознание произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст.316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из протокола судебного заседания от 13 июля 2020 года следует, что вопреки требованиям, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, в судебном заседании, не выяснил, поддерживает ли ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Между тем, в приговоре суда первой инстанции, выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не приведены, равно как и не приведены основания для проведения судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Указанное нарушение, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть устранено путем отмены обжалуемого приговора и постановления нового приговора.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, схватил со стола кухни деревянную скалку и, используя её в качестве оружия, умышленно, нанес ею несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего: «Я тебя убью!».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, левой ушной раковины и заушной области слева, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза по, своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также подкожного кровоизлияния шеи слева; кровоподтеков и подкожных кровоизлияний правого плеча; кровоподтеков левого плеча, спины, грудной клетки слева по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе которого, ФИО1 схватил со стола кухни деревянную скалку и нанес ею несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего: «Я тебя убью!». Воспринимая угрозы убийством со стороны ФИО1 реально, опасаясь их осуществления, Потерпевший №1 стал кричать и звать на помощь. На крики Потерпевший №1 прибежала Свидетель №2, которая пресекла преступные действия ФИО1 В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и проявлял агрессию в отношении Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной скалки, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством.

В ходе дознания, произведенном в сокращенной форме, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Кандаров М.Г. ходатайство поддержал, пояснил, его подзащитный вину признал полностью, обвиняется в совершении преступлений, максимальная санкция статьи которых не превышает 10 лет.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть дела без его участия (том 1 л.д. 201).

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ поддержал в полном объеме, указав, что дознание в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Согласно материалам дела, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, выполнены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и основания полагать самооговор подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Совокупность приведенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительных данных о личности подсудимого, надлежащим образом оформленные документы, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра не состоит.

Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года.

В случае совершения осужденным в течение испытательного срока наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно требованиям пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из справки, выданной Уфимским межмуниципальный филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Уфимскому району Республики Башкортостан, установлено, что постановлением Уфимского районного суда РБ от 19 февраля 2020 года ФИО1 по представлению начальника Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ УФСИН России по РБ возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

В период испытательного срока, после 19 февраля 2020 года, ФИО1 нарушений не допускал и сведениями о том, что он в указанный период, возложенные на него судом обязанности не исполнял, суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2018 года. 

Наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от 24 января 2018 года и по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 12 ноября 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, ч. 1 п. 3 ст. 389.20, 389.28, 389.31, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан и апелляционную жалобу защитника адвоката Кандарова М.Г. 

Вынести в отношении ФИО2 ФИО15 новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать условно - осужденного являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1, время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня фактического освобождения 18 ноября 2020 года, с учетом требований с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 января 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ сохранить и наказание в виде условного осуждения исполнять самостоятельно.

Наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от 24 января 2018 года и по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 12 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство деревянную палку - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан: Г.Р. Насырова.