№ 2 – 1192 / 17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в РТ составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) – 

<

данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, но заемщик нарушал условия погашения кредита.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

С января 2016 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Банком 05.08.2016г. направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребований задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по договору не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

По состоянию на 26.10.2016г. задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкции) составляет – 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г. по состоянию на 26.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) – 

<

данные изъяты> рублей.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договоры между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, но заемщик нарушал условия погашения кредита.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

С января 2016 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Банком 05.08.2016г. направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребований задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по договору не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

По состоянию на 26.10.2016г. задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкции) составляет – 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Не доверять расчёту, предоставленным истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, со стороны ответчика допущено нарушение условий договоров, имеется задолженность по кредиту в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г. по состоянию на 26.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.