Дело № 2-1207/2019

36RS0005-01-2019-001054-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления с ОАО «УК Ленинского района». В свою очередь, данный договор является правовым основанием представления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе предоставленной на общедомовые нужды. Между тем, ООО «РВК-Воронеж» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые. 

Просила суд признать незаконными начисление и взимание ответчиком ООО «РВК-Воронеж» с истца ФИО1 платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу – собственнику 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>ённая 

<

адрес> за период с марта 2016 года по июль 2016 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-49). 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «УК Ленинского района», не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011г., а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными ЕГРН (л.д.31,43-45).

01.06.2012г. между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК Ленинского района» был заключен договор № 8004 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод. (л.д. 51-53). 

С 01.09.2014г. ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, и с указанной даты перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО «УК Ленинского района» (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014) предусматривал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исключены слова» (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)». 

При этом названным Федеральным законом п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ изложен в следующей редакции:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Тем самым, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН) была включена в состав платы за содержание жилого помещения.

И только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включалась в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Тем самым, действовавшее в оспариваемый период законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом). Следовательно, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и др.).

При этом факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание с собственников жилых помещений платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017№ 36-КГ16-22, от 11.09.2018 № 307-КГ18-13001 и др.).

Из представленной суду справки по объемам и начислению оплаты за услуги, предоставляемые ООО «РВК-Воронеж» за период с марта 2016 г. по июль 2016 г. усматривается, что истцу ответчиком начислялась плата за холодное водоснабжение (ХВС) на общедомовые нужды (ОДН) (л.д. 50).

Поскольку действующее в указанный период законодательство не предоставляло ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от собственников помещений многоквартирного дома плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, следовательно, являются незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению и взиманию в период с марта 2016 года по июль 2016 года с ФИО1 платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению и взиманию в период с марта 2016 года по июль 2016 года с ФИО1 (собственника 

<

адрес>) платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды. 

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина