УИД 60МS0***-*** ***

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области 

....а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Л.В.Н. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

С.С.Н. С.Н. не согласился с данным постановлением, обратился в Печорский районный суд с жалобой.

Из содержания которой следует, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

**.**.****г. инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... в отношении Л.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, согласно которому **.**.****г. в **.**.****г. часов у .... по .... .... водитель Л.В.Н., управляя а/м марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.2., п.10.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по ней, совершил столкновение с а/м марки *** ***, государственный регистрационный знак ***, под его (С.С.Н.) управлением.

На месте ДТП должностным лицом была составлена схема места совершения правонарушения, отобраны объяснения от участников.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 13 Печорского района Псковской области не привлек его к участию в деле в качестве потерпевшего, о постановлении по делу ему стало известно лишь **.**.****г..

Считает, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права на участие в деле об административном правонарушении его как потерпевшего - второго участника ДТП, собственника ТС, получившего механические повреждения; нарушены его права и законные интересы, не обеспечено его право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

С выводом мирового судьи о том, что пересекая линию дорожной разметки 1.1. и выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, Л.В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, не согласен.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка *** от **.**.****г. просит отменить.

В судебном заседании С.С.Н. С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, постановление просит отменить.

Л.В.Н. в судебном заседании в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда, пояснив, что, по его мнению, второй участник должен был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... Е.К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников производства, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. в 12.35 часов в .... в участием двух ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.В.Н., и марки Мерседес ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Л.В.Н., произошло ДТП.

Инспектором ДПС взвода *** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... Е.К.В. в отношении Л.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в связи с нарушением последним при управлении ТС п.9.2., 10.1. ПДД РФ, повлекшим выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где совершено столкновение с ТС под управлением С.С.Н.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст.25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2. КоАП РФ).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло с участием двух ТС, то участие в деле второго участника ДТП (собственника поврежденного ТС), который исходя из административного материала, составленного должностным лицом, имел признаки потерпевшего, являлось обязательным.

Однако к участию в деле в качестве потерпевшего С.С.Н. С.Н. привлечен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, по фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, не опрашивался.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что второй участник ДТП С.С.Н. С.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Право потерпевшего на судебную защиту было нарушено, что недопустимо.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района от **.**.****г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Л.В.Н. на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости, отменить.

Возвратить данное дело мировому судье судебного участка *** Печорского района Псковской области на новое рассмотрение.

Судья А.Н.В.

.