УИД66RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 19 августа 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., 

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2, его защитника Караваева Ю.Е.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 - Караваева ФИО7 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1 подал жалобу на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в которой просит отменить постановление. В доводах жалобы защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1 указал, что протокол был составлен без его участия, копия протокола не вручена, с материалами дела не ознакомлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. ФИО2 пояснил, что арендатором объекта по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 не является, договор аренды расторгнут в январе 2025 года. 

Должностное лицо государственный инспектор Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Заслушав доводы лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченныевладеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, выявлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность на указанных объектах контроля, допустил в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима установленного, постановлением 

<

адрес> от 17.04.2025г. №-ПП, нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 16.09.2020г. №, а именно: не произведена своевременная уборка территории от горючих материалов и сухой растительности (Пункт 67 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. 

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, согласно ст. ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности, наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В протоколе об административном правонарушении № составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют сведения относительно конкретизации земельного участка, расположенного в пределах земельного участка по адресу 

<

адрес>, которым ФИО2 владел, пользовался или распоряжался на законных основаниях в момент вменяемого ему административного правонарушения и на котором им допущено нарушение требований пожарной безопасности. Отсутствуют такие сведения и в обжалуемом постановлении. 

В материалах административного дела № представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ФИО2 во временное пользование аренду нежилого помещения (здание цеха лесопильного) расположенного на площадке погрузки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, сооружение №. 

Исходя из имеющейся в административном деле № информации о правообладателях объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе: земельный участок 

<

адрес>, строение №; земельный участок 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>; земельный участок 

<

адрес>, строение №; земельный участок 

<

адрес>, строение №;здание 

<

адрес>, строение №; здание 

<

адрес>, строение №; сооружение 

<

адрес> (собственник ФИО4); здание 

<

адрес>, стр. 4; сооружение 

<

адрес>, строение №, указания на собственника либо арендатора ФИО2 отсутствуют, как и указания на собственника ФИО1. Сведения о правообладателях сооружения № по 

<

адрес> отсутствуют. 

При этом, в соответствии с представленным ФИО2 договором о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 относительно объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, стр.2, расторгнут. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения по земельному участку, на котором ФИО2 допущено нарушение требований пожарной безопасности, то есть место совершение административного правонарушения должностным лицом не установлено, как не установлены и права владения ФИО2 на законных основаниях данным земельным участком. 

Изложенное свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9 отменить, дело об административном правонарушении возвратить Государственному инспектору Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.