РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в суме 1 000 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является: автомобиль 

<

данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 780 000 руб. Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в результате чего банк предъявил в судебном порядке требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ИП ФИО2 удовлетворены, досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 081,03 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены реализации с публичных торгов в размере 585 000 руб. и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360,81 руб. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе проведения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что данное транспортное средство за должником не зарегистрировано, новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Уведомление о залоге в пользу ПАО «СКБ-банк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> не исполнено, размер долга составляет 716 081,03 руб. Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 546 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает себя добросовестным приобретателем. Автомобиль она приобрела у ФИО4, сделку совершали на территории ГИБДД г. Алапаевска, автомобиль был проверен в ГИБДД, в аресте не значился. В договоре купли-продажи она указала цену автомобиля в размере 120 000 руб., фактически она уплатила за автомобиль денежные средства в размере 250 000 руб., данную сумму она передала ФИО4. О нахождении данного автомобиля в залоге при совершении сделки ей никто не сообщал. Начальная продажная цена, которую просит установить банк, не соответствует действительности. Автомобиль стоит не более той суммы, что она уплатила за него, а именно 250 000 руб. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением выплачивать кредит не имел возможности. Исполнить решение Октябрьского районного суда также не получилось, и он продал автомобиль ФИО4 О том, что автомобиль находится в залоге, не сообщал. Сделка была оформлена в 

<

данные изъяты>. ФИО4 не смог выплатить всю сумму по договору купли-продажи, в связи с чем продал данный автомобиль ФИО1 за 250 000 руб. Из данной суммы он возвратил ФИО4 100 000 руб. Просит отказать в удовлетворении иска и не обращать взыскание на автомобиль, так как договор залога он заключал в 2011 году, банком пропущен срок исковой давности. Расчет суммы задолженности не соответствует действительности. От выполнения обязательств перед ОАО «СКБ-банк» он не отказывается. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что купил автомобиль Линкольн у ФИО2 за 250 000 руб. в рассрочку. 100 000 руб. передал продавцу сразу. Автомобиль находился в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что оставшуюся часть денежных средств возвратить не смог, ФИО2 нашел нового покупателя и продал данное транспортное средство. За какую сумму был продан автомобиль, ему не известно. О том, что автомобиль находится в залоге, продавец ему не сообщал. В ГИБДД на его имя автомобиль был поставлен на учет. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился по неизвестным причинам, извещен судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

-Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 081,03 руб., из которых 632 276 руб. - задолженность по основному долгу, 83 805,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

-Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 360,81 руб.

-Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб. 

Из материалов дела следует и третьим лицом ФИО2 не оспаривается, что залоговый автомобиль зарегистрирован за залогодателем в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исполнялось в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат, доводы истца в исковом заявлении о том, что решение не исполнено, третьим лицом ФИО2 не оспорены. 

Согласно информации заместителя начальника МРЭО ГИБДД (л.д. 31, 32, 84, 87, 88) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО4, который зарегистрировал в органах ГИБДД автомобиль на свое имя ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО4 продал ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО1, которая зарегистрировала автомобиль на свое имя в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается информацией заместителя начальника МРЭО ГИБДД (л.д. 31, 32), а также ответом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на судебный запрос (л.д. 80, 81, 82). Между данными лицами заключен договор купли-продажи ( л.д. 82), согласно которому со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит; стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом в размере 120 000 руб., указанная сумма передана покупателем продавцу; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Согласно п. 16 вышеуказанного договора залога имущества ( л.д. 19-21) залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другим лицам либо распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 5 договора залога общая (залоговая) стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 780 000 руб. 

Из п. 18 договора залога имущества следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 Договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. 

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия ОАО «СКБ-банк» (ПАО «СКБ-банк») на отчуждение автомобиля залогодателем. 

Из сведений Федеральной нотариальной палаты (л.д. 33, 136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» внесло в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, имеющего идентификационный номер №, которому присвоен номер уведомления о возникновении залога №, залогодателем является ФИО2

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 был заключен после внесения сведений о залоге в Федеральной нотариальной палате в установленном законом порядке, то есть ФИО1 перед оформлением сделки купли-продажи не предприняла необходимых мер для проверки спорного автомобиля на наличие обременений в виде залога, данная информация является общедоступной.

При таких обстоятельствах, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, как К.Г., так и М.Л., при должной степени внимательности и предусмотрительности могли (должны были) предположить неправомерное отчуждение автомобиля предыдущим собственником, что исключает возможность признания ответчиков К.Г. и М.Л. добросовестными приобретателями. Доказательств того, что при приобретении автомобиля данные ответчики проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, что у них не имелось оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, материалы дела не содержат.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО1

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается исходя из следующего расчета: начальная продажная цена заложенного имущества умноженная на коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет 36 месяцев (п. 20 договора залога). 

Представитель истца просит установить начальную продажную цену в размере 546 000 руб. исходя из расчета (780 000 руб. * 0,7).

В связи с отсутствием иных сведений суд принимает во внимание согласованную представителем истца и заемщиком при заключении кредитного договора начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 руб., и считает руководствоваться приведенным в договоре залога механизмом расчета при установлении начальной продажной цены на автомобиль. Ответчиком ФИО1 не представлено сведений об иной оценке автомобиля, хотя право предоставить отчет об оценке автомобиля разъяснялось ответчику в направленном ему определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в сумме 546 000 руб.

Из п. 1.1. Устава ПАО «СКБ-банк» следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк». 

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 546 000 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в данной сумме истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 546 000 руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.02.2018