Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 7 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Спасенникова П.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Вишнякова А.И., защитника: адвоката Савченко И.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВИШНЯКОВА Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, менеджера 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто 124 часа,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вишняков А.И., ДД.ММ.ГГГГг. в период около 19 часов, находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управляя автомобилем марки Honda «HR-V» с государственным регистрационным знаком №, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розхыска отдела полиции № УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 9, 10, 12 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», и п.11 должностной инструкции, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которыми он обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, осуществлять оперативно-розыскную деятельность по их выявлению, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти, будучи недовольным правомерными действиями последнего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, направленных на проверку оперативной информации в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также установления лица, причастного к совершению преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на телесную неприкосновенность последнего и желая их наступления, осуществляя управление автомобилем марки Honda «HR-V» с государственным регистрационным знаком №, умышленно нанёс не менее одного удара пассажирской дверью вышеуказанного автомобиля ФИО5, причинив последнему следующие телесные повреждения: - кровоподтёк волосистой части головы, ссадины правого коленного сустава, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут, и расцениваются, как повреждение не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, Вишняков А.И. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в суде не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) не может быть признан добровольным заявлением подсудимого о преступлении, поскольку такое заявление было сделано в связи с его доставлением в полицию по подозрению в совершении этого преступления. В то же время, суд принимает это заявление, как признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании части 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка его сожительнице, с которыми подсудимый проживает совместно; оказание им помощи в быту и материально своей матери-пенсионеру; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не имеющего в настоящее время к подсудимому претензий, так как подсудимый перед ним извинился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с умышленным оказанием сопротивления законным требованиям и действиям представителя власти путём применения к нему насилия; поведение подсудимого во время совершения преступления, который, несмотря на наличие у него возможности соблюдать правомерное поведение при предъявлении к нему законных требований и совершении в отношении него законных действий сотрудника полиции, выбрал общественно-опасный, противоправный способ поведения в отношения представителя власти. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, части 5 статьи 62 УК РФ

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 81, 82, 83 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев